АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6885/2021

28 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго»

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь», СНТ «Зенит», СНТ «Локомотив», СНТ «Академия», ООО «Энергоресурс»,

о взыскании 681 240 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ТЭ-149/Д от 27.04.2024;

от ответчика, АО «Читаэнергосбыт»: ФИО2, представитель по доверенности №2/ТП от 07.11.2023;

от ответчика, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 20.02.2024;

от ответчика, ООО «БайкалЭнерго»: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период апрель – июнь 2021г. в размере 70 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.05.2021 по 28.09.2021 в размере 5 000 руб., неустойки с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2022 суд принял  уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период апрель – июнь 2021г. в размере 733 873,54 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.05.2021 по 17.12.2021 в размере 222 171,48 руб., неустойки с 18.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определениями от 11.05.2023, от 31.10.2023 по делу в качестве соответчиков привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго», муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (МУ «КУиЗ», Комитет).

Определениями от 22.02.2022, от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Россети Сибирь», СНТ «Зенит», СНТ «Локомотив», СНТ «Академия», ООО «Энергоресурс».

Определением от 21.05.2024 принято уточнение требований о взыскании 681 240 руб. 53 коп., из которых:

- с АО «Читаэнергосбыт», ООО «БайкалЭнерго» в пользу ОАО «РЖД» 133 809,85 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Зенит», СНТ «Академия», а также взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Зенит» и СНТ «Академия» размере 3 155 руб. 36 коп. за период с 21.05.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ОАО «РЖД» 9 748 руб. - долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», а также взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Локомотив» в размере 254 руб. 07 коп. за период с 21.05.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ОАО «РЖД» 130 521 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче признанного объема электрической энергии по СНТ «Талецкий» за период с 21.05.2021 по 18.03.2024г.;

- с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ОАО «РЖД» 1 659 руб. 94 коп. –  долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308, а также пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой 5617 км. ПУ №0611123308 за период с 21.05.2021 по 21.05.2024г. в размере 1 107 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- с АО «Читаэнергосбыт», МУ «КУиЗ» Администрации г. Улан-Удэ в пользу ОАО «РЖД» 243 407 руб. 54 коп. -  долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, а также пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 г. в размере 157 577 руб. 05 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.05.2024 принят отказ ОАО «РЖД» от иска в части, производство по делу прекращено в части требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Талецкий» в размере 255 478 руб. 39 коп. 

ООО «БайкалЭнерго», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддерживает.

Представители ответчиков против иска возражают по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Представитель ОА «Читаэнергосбыт» заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованию о взыскании 130 521 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче признанного объема электрической энергии по СНТ «Талецкий».

Представитель МУ «КУиЗ» в судебном заседании заявил об отложении судебного заседания для проверки фактического технологического присоединения потребителей, в отношении которых истец предъявил требования к Комитету.

Суд ходатайство Комитета отклонил как необоснованное, рассматривает дело в судебном заседании с учетом совокупности представленных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, и законной неустойки.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОА «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 года, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика.

Во исполнение договора оказания услуг истец в адрес АО «Читаэнергосбыт» направил акты оказанных услуг, счет-фактуры на общую сумму  30 066 012,05 руб. АО «Читаэнергосбыт» акты оказанных услуг с апреля по июнь 2021 года подписаны с протоколами разногласий.

Как указал истец, и следует из материалов дела, оплата оказанных услуг АО «Читаэнергосбыт» за спорный период произведена на общую сумму  27 257 822,75 руб. посредством зачета встречных однородных требований от 18.05.2021, от 18.06.2021, от 20.07.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования  к нескольким ответчикам.

Истец пояснил, что объем полезного отпуска электрической энергии определил на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела сетей истца и  сетей СНТ «Локомотив» (переименован в СНТ «Василек»), СНТ «Зенит», СНТ «Академия» (далее по тексту - СНТ). 

АО «Читаэнергосбыт» объем полезного отпуска электрической энергии потребителям (членам указанных СНТ) формирует на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан-членов СНТ. 

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения объема полезного отпуска электрической энергии, составляющем разницу между показаниями приборов учета, через которые присоединены сети, расположенные на территориях СНТ, и индивидуальным потреблением членами СНТ.

Стоимость разницы в объеме полезного отпуска электроэнергии является суммой долга, заявленной к взысканию по СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, либо договора купли-продажи (поставки) электрической э/энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений).

При этом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном № 861 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз 8 п. 28 Основных положений).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № А1/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «БайкалЭнерго» и ООО «Бурятская электросетевая компания», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей:

- (СИП 4х35 (ВЛ-0.4 кВ) 1415 м, опора деревянная на ж/б прставках 46 шт., КЛ-0,4 (АВВГ 4х50) 15 м) СНТ «Академия по адресу: г. Улан-Удэ, полустанок Сотниково, 630 км по ж/д Улан-Удэ-Иркутск;  

- (опора деревянная с ж/б приставкой 800 шт., провод А25 (ВЛ-0.4кВ) 28 000м) СНТ «Зенит» по адресу: г. Улан-Удэ, 5629км. ВСЖД, остановка «Зенит» (Мой арбитр от 24.01.2022).

На основании договора субаренды № А2/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «ПТОиР» и  ООО «Бурятская электросетевая компания», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей:

- (опора дероевянная с ж/б приставкой 31 шт., провод АС 25 1240 м) СНТ «Локомотив» по адресу: Заиргаевский раон, 5687 км (Мой арбитр от 24.01.2022).

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Бурятская электросетевая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00041 от 01.06.2018 (Мой арбитр от 24.01.2022).

В приложении 2.2 к договору стороны определили точки поставки (физические лица, которым осуществляется поставка электроэнергии с указанием адреса; типа, заводского номера, места установки, коэффициента учета прибора учета) – СНТ «Академия» (поз. 2403-2451; СНТ «Зенит» (поз. 2477-2875); СНТ «Локомотив».

Таким образом АО «Читаэнергосбыт» урегулировало отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией ООО «Бурятская электросетевая компания» в интересах потребителей – физических лиц, проживающих на территории СНТ.

Вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «Бурятская электросетевая компания» являлся истец. Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» ранее заключен договор № 3101415 от 05.09.2018 оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался оказывать ООО «Бурятская электросетевая компания» услуги по передаче электроэнергии до точек поставки, указанных в договоре. В приложении № 1 к договору стороны определил точки поставки СНТ «Локомотив» («СНТ «Василек»), СНТ «Зенит», СНТ «Академия» (Мой арбитр от 23.03.2022).

Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения № 7/59, 7/60, 7/61 от 13.07.2018. Указанные акты содержат сведения о том, что внутренние сети СНТ  «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» являются сетями ООО «Бурятская электросетевая компания» и технологически присоединены  к сетям истца.

15.06.2020 истец и ООО «Бурятская электросетевая компания» заключили дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 05.09.2018. В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в связи с расторжением договора аренды объектов электросетевого хозяйства с ООО «БайкалЭнерго» № А1/18 от 28.06.2018 и договора субаренды объектов электросетевого хозяйства с ООО «ПТОиР» № А2/18 от 28.06.2018 на основании актов от 30.04.2020 приема-передачи арендованного имущества стороны (истец и ООО «Бурятская электросетевая компания») договорились с 01 мая 2020 года исключить из приложений № 1, № 2. № 7, № 8 к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 5 сентября 2018 года точки поставки с техническими параметрами: СНТ «Зенит», СНТ «Локомотив», СНТ «Академия». 

Согласно актам приема-передачи от 10.03.2020 ООО «Бурятская электросетевая компания» возвратило арендованное имущество арендодателям ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР». Согласно отметкам в актах, фактически арендованное имущество возвращено 30.04.2020 в ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР».

Таким образом, в спорный период ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР» являются владельцами внутренних электрических сетей СНТ «Академия», «Зенит», «Локомотив».

Доказательства, подтверждающие права владения объектами электросетевого хозяйства указанных СНТ в спорном периоде иными лицами, помимо ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР», в деле отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период у владельцев сетей ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР» статуса сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии в точки поставки (СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия») в 2021 году, отсутствуют. Так, согласно письму Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31.03.2022, на 2021 год затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» не включены в валовую выручку ни одной из территориальных сетевых организаций Республики Бурятия (Мой арбитр от 25.04.2022).

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Пунктом 15 (1) Правил № 861, установлено, что определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). 

Таким образом, потребителями электроэнергии, переданной ОАО «РЖД», являются граждане, проживающие на территории СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» в спорный период. Следовательно, истец  оказал услугу по передаче электроэнергии потребителям СНТ в месте присоединения их энергопринимающих устройств к сетям владельцев объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории  СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Истец обратился к ответчику АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанных потребителей, с требованием о взыскании стоимости услуги по передаче электроэнергии, при этом объем услуги по передаче электроэнергии определил не в соответствии с изложенными нормами Правил № 861, Основных положений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189,  из системного толкования п 129, 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Из материалов дела установлено, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Байкалэнерго», ООО «ПТОиР» отсутствуют договоры о компенсации потерь в сетях СНТ «Академия», «Зенит», «Локомотив».

При установленных по делу обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчика АО «Читаэнергосбыт» по СНТ «Академия», СНТ  «Зенит», СНТ «Локомотив» отсутствуют.

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.

В силу пункта 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункт 4 Основных положений).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлено отсутствие письменного договора о компенсации потерь в сетях СНТ «Академия», «Зенит», «Локомотив».

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии, или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми в спорный период являются ООО «Байкалэнерго» и ООО «ПТОиР», оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, образовавшихся в сетях владельцев электросетевого хозяйства.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет владельцев электросетевого хозяйства в спорный период, коими являлись ООО «Байкалэнерго» (по точкам СНТ «Зенит» и СНТ «Академия) и ООО «ПТОиР» (по точкам СНТ «Локомотив»).

Как следует из представленного истцом расчета, в отношении СНТ «Зенит» и СНТ «Академия» за апрель-июнь 2021 года оказано услуг  в объеме 60 781 кВтч на сумму 133 809,85 руб.

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными истцом и АО «Читаэнергосбыт» доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах (Мой арбитр от 22.11.2021), реестры лицевых счетов (Мой арбитр от 16.01.2024), акты снятия показаний (Мой арбитр от 18.03.2024), и в ходе судебного заседания не оспорен. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании 133 809,85 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Зенит», СНТ «Академия», подлежит удовлетворению за счет ответчика - ООО «Байкалэнерго».

Акцессорное требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Зенит» и СНТ «Академия» размере 3 155 руб. 36 коп. за период с 21.05.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  так же подлежит удовлетворению в  отношении ООО «Байкалэнерго». Требование обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, расчет пени судом проверен, признается верным.

Как следует из представленного истцом расчета, в отношении СНТ «Локомотив» за апрель-июнь 2021 года оказано услуг  в объеме 4 428 кВтч на сумму 9 748,28 руб.

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными истцом и АО «Читаэнергосбыт» доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах (Мой арбитр от 22.11.2021), реестры лицевых счетов (Мой арбитр от 16.01.2024), акты снятия показаний (Мой арбитр от 18.03.2024), и в ходе судебного заседания не оспорен. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отсутствие договора на компенсацию потерь между гарантирующим поставщиком и ООО «ПТОиР», требование истца о взыскании 9 748,28 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», а так же акцессорное требование о взыскании пени в размере 254, 07 руб. за период с 21.05.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, должно быть удовлетворено за счет владельца электросетевого имущества в спорный период  в лице ООО «ПТОиР». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ПТОиР» прекратил деятельность и исключен из реестра 27.07.2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах и применимом законодательстве, требование истца в указанной части к АО «Читаэнергосбыт» суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в указанной части исковых требований отказывает.

В ходе рассмотрения дела АО «Читаэнергосбыт» признало задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Талецкий» в размере 255 478 руб. 39 коп. (протокол согласительной комиссии от 2.02.2024, Мой арбитр от 20.05.2024). 

Признанная ответчиком задолженность в размере 255 478 руб. 39 коп. погашена посредством зачета (заявление о прекращении обязательств зачетом от 22.03.2024, Мой арбитр от 20.05.2024).

Определением от 21.05.2024 производство по делу прекращено в части требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точек поставки СНТ «Талецкий» в размере 255 478 руб. 39 коп. 

Истец предъявляет требование к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 130 521 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче признанного объема электрической энергии по СНТ «Талецкий» за период с 21.05.2021 по 18.03.2024.

Требование истца обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», расчет пени судом проверен, признается верным.

АО «Читаэергсбыт» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный АО «Читаэнергосбыт» довод об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, судом отклонен. Суд исходит из того, спорная задолженность длительное время не оплачена, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов истца, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая, в подобной ситуации не подлежит уменьшению, поскольку, уменьшение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям законодателя и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

Требование истца к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 130 521 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче признанного объема электрической энергии по СНТ «Талецкий» за период с 21.05.2021 по 18.03.2024 суд удовлетворяет полностью.

Истец предъявляет требование к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 659 руб. 94 коп. –  долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308, а также пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой 5617 км. ПУ №0611123308 за период с 21.05.2021 по 21.05.2024г. в размере 1 107 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанные разногласия между сторонами возникли по потребителю ФИО4 (5 617 км., д. 198 ст. Мостовая). Ответчик, возражая против иска ссылается на формирование объема полезного отпуска по конечному потребителю.

Как следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности № 1 за 2014 год между ОАО «РЖД» и потребителем ФИО4, границей балансовой и эксплуатационной ответственности установлены нижние губки предохранителя в РУ-0,4 кВ КТП ДПР оп.447, ВЛ-1щ кВ продорльного энергоснабжения устройств ЦСБ и автоблокировки и ДПР-27.5 кВ являются технологическими линиями железной дороги (Мой арбитр от 19.03.2024). 

Количество потребленной электроэнергии определяется по прибору учета № 0611123308, согласно Акта замены прибора учета б/н от 31.07.2014, подписанного между истцом и потребителем (Мой арбитр от 19.03.2024).

Объем потребления за апрель 2021 года подтвержден материалами дела, в частности, актом №8/3 от 31.03.2021 с конечными показаниями 4 706 кВтч, Актом о введении ограничения режима потребления от 23.04.2021, фотофиксацией показаний, с показаниями 4 743,69 кВтч.

Таким образом, объем услуги за апрель 2021 года составил 754 кВтч на сумму  1 659,94 руб., и подлежит оплате АО «Читаэнергосбыт» в соответствие с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 года.

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 1 659 руб. 94 коп. –  долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308.

Требование истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой 5617 км. ПУ №0611123308 за период с 21.05.2021 по 21.05.2024г. в размере 1 107 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд признает обоснованным по праву, расчет пени проверен и является верным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» пени за период с 21.05.2021 по 21.05.2024г. в размере 1 107 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец предъявляет требование к  АО «Читаэнергосбыт» и МУ «КУиЗ» Администрации г. Улан-Удэ о взыскании 243 407 руб. 54 коп. -  долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, а также пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 г. в размере 157 577 руб. 05 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Комитет, возражая против иска, указывает, что имущество было передано по договору аренды движимого имущества №2/10-ДИ от 05.12.2010 ОАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россети Сибирь»), и в спорный период находилось во владении последнего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды движимого имущества №2/10-ДИ от 05.12.2010, между МУ «КУиЗ» Администрации г. Улан-Удэ (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россети Сибирь», арендатор) по акту приема-передачи 05.12.2010 ПАО «Россети Сибири» передано в аренду электросетевое имущество: ВЛ 0,4 кВ от КТП-68 станция «Мостовая» (Мой арбитр от 26.04.2022, л.д. 12-14 том 2). 

Срок действия договора сторонами определен на период с 05.12.2010 по 04.12.2020. 

ПАО «Россети Сибирь» письмом от 16.10.2020г №1.2/01/6004-исх уведомило арендодателя о расторжении договора аренды по причине истечения его срока 04.12.2020 и предложило принять имущество, подписать акт возврата (Мой арбитр от 26.04.2022). При этом в письме ПАО «Россети Сибирь» указало о том, что при неявке представителей арендодателя в назначенное время для приема имущества и не подписании или не передаче акта возврата арендатору, имущество будет считаться переданным в порядке самозащиты права (ст.12, ст.14 ГК РФ). 

Письмом от 10.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» сообщило арендодателю о том, что имущество не находится во владении и пользовании общества, договор считается расторгнутым с 05.12.2020 (Мой арбитр от 26.04.2022). 

Со стороны Комитета акты о принятии имущества от ПАО «Россети Сибрь» в муниципальную собственность не подписаны.

В последующем, 19.11.2021 между  МУ «КУиЗ»  (арендодатель) и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 03/22/АИК-01 (л.д. 32-89 т.ом 2), в составе которого новому арендатору передано спорное имущество.

Доказательств тому, что ПАО «Россети Сибирь» в спорный период продолжало пользоваться электросетевым имуществом станции Мостовая, вносило арендную плату, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в деле переписка, представленная ПАО «Россети Сибирь» свидетельствует о том, что арендатор передал арендодателю электросетевое имущество  станции Мостовая в связи с прекращением договора аренды.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» в спорный период не являлось владельцем объектов электросетевого имущества станции Мостовой. Данное обстоятельство подтверждается письмом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в письме от 23.05.2022 № 81-07-05-и 1073/22 (Мой арбитр от 30.05.2022), свидетельствующее о том, что в спорный период ПАО «Россети Сибири» не оказывало услуг по передаче электроэнергии посредством сетей станции Мостовой.

Таким образом, в спорный период владельцем сетей является Комитет.

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.

В силу пункта 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункт 4 Основных положений).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлено отсутствие письменного договора о компенсации потерь по сетям станции Мостовая.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии, или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми в спорный период являются ООО «Байкалэнерго» и ООО «ПТОиР», оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, образовавшихся в сетях владельцев электросетевого хозяйства.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет Комитета.

Как следует из представленного истцом расчета, в отношении точек поставки ст. Мостовая за апрель-июнь 2021 года оказано услуг  в объеме в объеме 116 047 кВтч на сумму 243 407 руб. 54 коп. 

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными истцом и АО «Читаэнергосбыт» доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах (Мой арбитр от 22.11.2021), реестры лицевых счетов (Мой арбитр от 16.01.2024), акты снятия показаний (Мой арбитр от 18.03.2024), и в ходе судебного заседания не оспорен. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании 243 407 руб. 54 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в отношении станции Мостовой подлежит удовлетворению за счет ответчика - муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Акцессорное требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ст. Мостовой за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 г. в размере 157 577 руб. 05 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  так же подлежит удовлетворению в  отношении Комитета. Требование обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, расчет пени судом проверен, признается верным.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в общей сумме 671 238 руб. 46 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат пропорциональному распределению с учетом частичного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 137 965 руб. 21 коп., из которых: 133 809 руб. 85 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2021 года, 3 155 руб. 36 коп. – пени  с 21.05.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга, 1 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134 289 руб. 16 коп., из которых: 1 659 руб. 94 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года, 131 629 руб. 22 коп. – пени  с 21.05.2021 по 21.05.2024, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга, 1 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 401 984 руб. 59 коп., из которых: 243 407 руб. 54 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2021 года, 157 577 руб. 05 коп. – пени  с 21.05.2021 по 21.05.2024, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга, 1 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 178 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 8 020 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева