ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52984/17

30 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва»: не явились, извещены;от МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу № А41-52984/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-4-0274/13 от 15.10.2012 в сумме 131 504 024,93 руб., неустойки в сумме 225 785,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

           Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу № А41-52984/17 требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района заключен договор поставки газа №61-4-0274/13 от 15.10.2012, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объемах и на условиях, определенных в договоре (том 1 л.д. 10-18). 

Согласно условиям договора, истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года поставил ответчику природный газ на спорную сумму, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными (том 1 л.д. 29-74).

Поскольку поставленный газ ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Исходя из изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки за период с 26.01.2017 по 26.03.2017 в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

            Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

            В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

            Между тем, в материалах настоящего дела имеются сведения сайта Почты России (том 1 л.д. 89), свидетельствующие о вручении копии определения представителю ответчика 18.07.2017. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 1 л.д. 90), что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу №А41-52984/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 В.Н. Семушкина