АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-8758/2024 

Дата принятия решения –  02 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 05.08.2024, 15.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ПРИ РАИСЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 300 410 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 920 164 руб., убытков в размере 1 294 860,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 577 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности (15.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024),

от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ" (ИНН 

<

***>)) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД ПРИ РАИСЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН 

<

***>) обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 300 410 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 920 164 руб., убытков в размере 1 294 860,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 577 руб.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ" (ИНН 

<

***>).

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2024 на 09 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третье лицо не явилось, извещено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2024 на 13 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третье лицо не явилось, извещено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2024 на 14 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третье лицо не явилось, извещено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Между  истцом (Инвестор - Застройщик) и ответчиком (Проектировщик) заключен договор на разработку проектной документации для строительства жилого дома от 26 июля 2022 года №595/ф (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого инвестор – застройщик поручает, а проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для строительства объекта «60 квартирный жилой дом поз. 3 ул. Г. Тукая  г. Менделеевск с наружными инженерными сетями», общей площадью 3 286, 30 кв.м., выполняемые и оплачиваемые в соответствии со строительными нормами и правилами, государственными стандартами и условиями настоящего договора, а именно:

Этап №1 – Разработка Задания на проектирование;

Этап №2 – Разработка эскизного проекта в соответствии с п.4.2.3. Договора;

Этап №3 – Проведение изыскательских работ: инженерно – геодезических, инженерно -  геологических, инженерно – экологических; 

Этап №4 – Разработка проектной документации, комплектовочной ведомости материалов и изделий, проектной ведомости работ;

Этап №5 – Разработка сметной документации;

Этап №6 – Прохождение экспертизы разработанной документации в Государственном автономном учреждении «Управление Государственной экспертизы и ценооборазование РТ по строительству и архитектуре»;

Этап №7 – осуществление авторского надзора за строительством объекта в течение всего периода строительства и на период ввода объекта в эксплуатацию.

По окончании  выполнения  работ/этапа работ, предусмотренных п.1.1. Договора проектировщик передает Инвестору-застройщику документы, оформленные в соответствии с ГОСТ Р 2.105-2019 и другими нормативными актами действующими в строительстве, а именно:

- Задание на проектирование;

- Эскизный проект, согласованный в установленном порядке, в том числе с органом архитектуры и градостроительства муниципального образования;

- отчет об инженерно – геодезических, инженерно – геологических, инжерено – экологических изысканиях, отчет о пробных забивках  сай (при наличии( и предложение по устройству фундаментов и вертикальной планировки;

- подготовленный и согласованный  в установленном порядке комплект готовой проектной и сметной документации, комплектовочную ведомость материалов и изделий, проектную ведомость работ для строительства объекта на бумажном носителе и в электронном виде;

- положительное заключение государственной экспертизы  проектной документации и/или результатов инженерных изысканий (при необходимости согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ);

- журнал авторского надзора; 

- заключение авторского надзора в соответствии построенного объекта разработанной проектной документации после ввода построенного объекта в эксплуатацию. 

По окончании выполнения работ/этапа работ, предусмотренных п.1.1. Договора, проектировщик осуществляет загрузку в базу 1С:8 комплекта готовой проектной и сметной документации, комплектовочной ведомости материалов и изделий, проектной ведомости работ для строительства Объекта. 

Сдача документации осуществляется в составе и сроки, которые установлены календарным планом работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно Календарному плану работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- Задание на проектирование – 7 рабочих дней с даты подписания договора (04.08.2022);

- Инженерно – геодезические, инженерно – геологические, инженерно-экологические изыскания – 30 рабочих дней с даты подписания договора (т.е. 06.09.2022);

- Проектная документация – 3 (три) месяца с даты подписания договора (т.е.  26.10.2022);

- Авторский надзор – в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 

Начало выполнения этапов работ, предусмотренных п.1.1. Договора, производится Проектировщиком только после выполнения условий финансирования согласно п.2.3.Договора. 

Разделом 2 Договора установлена стоимость и порядок расчетов по договору.

В соответствии с п.2.1. Расчетная договорная цена выполняемых работ по договору составляет 2 300 410 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.3. Договора установлен расчет в следующем порядке:

2.3.1. В течение 10 рабочих дней с даты подписания Задания на проектирование и получения счета на оплату Инвестор-застройщик перечисляет на расчетный счет Проектировщика аванс в размере 15% от расчетной договорной цены, указанной в п.2.1. 

2.3.2. После выполнения работ по разработке Эскизного проекта и инженерно -  геодезическим, инженерно – геологическим, инженерно – экологическим изысканиям, Проектировщик направляет Инвестору Эскизный проект и отчеты об инженерно -  геодезических, инженерно – геологических, инженерно – экологических изысканиях и предложение по устройству фундаментов.

Инвестор – застройщик в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета об инженерно -  геодезических, инженерно – геологических, инженерно – экологических изысканиях и получения счета на оплату осуществляет оплату аванса в размере 25% от расчетной договорной цены, указанной в п.2.1. Договора.

Перечисление истцом аванса в размере 920 164 руб.  подтверждается платежными поручениями (№4870 от 10.08.2022 на сумму 345 061,50 руб. (15%), №8085 от 11.11.2022 на сумму 575 102, 50 руб. (25%).

Согласно п.2.3.3. договора в течение 10 рабочих дней с момента выполнения Этапа №6 и предоставления Проектировщиком акта сдачи – приемки выполненных работ Инвестор – Застройщик перечисляет на расчетный счет Проектировщика оплату в размере 40% от договорной цены и при отсутствии замечаний к выполненным работам, подписывает акт сдачи – приемки.

Во исполнение п.1.1. Договора на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф (в части исполнения Этапа №6), п.5.2.6 Договора между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре» (далее - ГАУ "УГЭЦ РТ", исполнитель – по договору, третье лицо – по делу) и Истцом (заказчик – по договору) в лице директора ООО «Современные концепции проектирования» (действующего на основании доверенности) заключен Договор от 16.05.2023 №1471Д-23/Г16-0050475/68-19, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «60 квартирный жилой дом поз.3 ул. Г. Тукая г. Менделеевск с наружными инженерными сетями», представленных Заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1. Договора).

Письмами от 30.03.2023 Исх. №1052/05, от 18.04.2023 Исх. №1318/03-1 третьим лицом отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы.

Проектировщиком нарушены сроки выполнения работ по договору, не устранены замечания ГАУ "УГЭЦ РТ" к предоставленной проектной документации в части ненадлежащего заполнения и непредставления разделов проектной документации. Указанное нашло свое отражение в переписке, а именно в требованиях Истца №10759 от 14.10.2022, №11275 от 28.10.2022, №13784 от 28.12.2022, №901 от 01.02.2023, от 20.04.2023 №4266. 

Ответчиком ответы на данные обращения не направлялись. 

Непредставление проектировщиком в согласованные сроки результатов работ по Договору послужило основанием для направления Истцом Претензии от 02.05.2023 №4674 о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом и погашении задолженности в виде неустойки за нарушение сроков, установленных договором, предоставив 30-дневный срок со дня направления претензии.

От исправления, выданного ГАУ "УГЭЦ РТ" в виде перечня замечаний результата работ, ответчик уклонился, в результате чего истец был лишен возможности осуществлять строительство объекта. 

31.01.2024г. третьим лицом ГАУ "УГЭЦ РТ" выдано Отрицательное заключение экспертизы №16-1-2-3-003591-2024 проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «60 квартирный жилой дом поз.3 ул. Г. Тукая г. Менделеевск с наружными инженерными сетями». 

Поскольку использовать проектную документацию в отсутствие положительного заключения экспертизы невозможно, а рабочая документация сама по себе в отсутствие одобренной экспертизой проектной документации осуществлять строительство не позволяет, Претензией от 07.11.2023 №12843 Фонд уведомил ООО «СКП» о расторжении договора на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф, потребовал погасить задолженность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 300 410 руб., возвратить неосновательное обогащение в размере 920 164 руб., возместить убытки в размере 1 294 860 руб. 98 коп., предоставив 30-дневный срок со дня направления претензии.

Отсутствие ответа не претензию послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Согласно исковому заявлению Договор на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф считается расторгнутым 10.11.2023г. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, выслушав сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актам или договором на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (Исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при ненадлежащем исполнении или неисполнении Проектировщиком своих обязательств, предусмотренных договором, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения (п. 7.1.2. Договора). 

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в  работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора. 

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора являются существенными нарушениями договора и влекут его расторжение. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, работы по договору выполнены не выполнены, обратного суду не представлено. 

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора являются существенными нарушениями договора и влекут его расторжение, поскольку нарушение условий договора со стороны ООО «СКП»  привело к тому, что Истец в значительной  степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Состав, содержание и оформление проектной документации для строительства объекта на момент передачи Инвестору – Застройщику должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 16.02.2008 №87, заданию на проектирование, требованиям Инвестора – Застройщика, СП и другим действующим нормативным актам РФ, регулирующим предмет договора, являться достаточным для получения разрешения на строительство Объекта. 

В соответствии с п.4.2.9.  проектировщик обязан  после рассмотрения  проектной документации Инвестором – застройщиком обеспечить по заявке и от лица Инвестора – застройщика  в 3 - дневный срок передачу проектной документации в Государственное автономное учреждение «Управление Государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, устранение замечаний экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий. 

В силу п. 2.3.3. в течение 10 рабочих дней с момента выполнения Этапа №6, предусмотренного п.1.1. Договора и предоставления Проектировщиком акта сдачи – приемки выполненных работ Инвестор – Застройщик перечисляет на расчетный счет Проектировщика оплату в размере 40% от расчетной договорной цены, указанной в п.2.1. Договора и, при отсутствии замечаний к выполненным работам, пописывает акт сдачи – приёмки. 

В соответствии с п.2.3.4. в течение 10 рабочих дней с момента получения Инвестором – застройщиком положительного заключения ИГСН «О соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешения на ввод Объекта в эксплуатации или уведомления о соответствии построенного Объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, журнала и заключения авторского надзора и предоставления проектировщиком акта сдачи приемки выполненных работ, Инвестор – застройщик, при отсутствии замечаний  к выполненным работам, подписывает акт сдачи – приемки и производит окончательный расчет с учетом ранее произведенных расчетов путем перечисления на расчетный счет Проектировщика.

Таким образом, в отсутствие разработанного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации результат работ не имеет для Фонда обозначенной в договоре ценности, поэтому цели работ, установленные договором, не достигнуты.

Претензией от 07.11.2023 №12843, руководствуясь п. 2 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 7.1.2. Договора  истец уведомил ООО «СКП» о расторжении договора на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Претензия  прибыла в отделение почтовой связи по указанному договору адресу  10.11.2023.   

С учетом разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф считается расторгнутым 10.11.2023.   

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ответчика имело бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Доказательств того, что результат работ при отсутствии разработанного проекта и рабочей документации имеет для истца потребительскую ценность, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку цели работ, установленные договором, не достигнуты, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что выполненные работы имели определенную самостоятельную ценность для истца. 

В связи с изложенным, на стороне ООО «СКП» имеется неосновательное обогащение в размере 920 164 руб., перечисленных истцом платежными поручениями (№4870 от 10.08.2022 на сумму 345 061,50 руб., №8085 от 11.11.2022 на сумму 575 102, 50 руб.).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказана правомерность удержания денежных средств, полученных по договору на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф, в сумме 920 164 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части. 

 

По второму эпизоду суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. 

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе выполнения работ не заявил о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, выполнение работ по договору не представил. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 300 410 руб. за период с 27.10.2022 по 27.10.2023.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае нарушения Проектировщиком сроков, указанных в Договоре и в календарном плане работ, Проектировщик уплачивает Инвестору-Застройщику пени в размере 0,5% от расчетной договорной цены, указанной в п.2.1. Договора, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договору установлен не позднее трех (трех) месяцев с даты подписания договора. 

Договор заключен 26.07.2022, следовательно, срок выполнения работ – до 26.10.2022. 

По общему правилу, закрепленному в ч.4 ст. 329 ГК РФ, неустойка взыскивается в период действия основного обязательства (то есть, с даты просрочки исполнения обязательства до даты расторжения Договора). В настоящем случае начальный период обоснован необходимостью предоставления проектной документации в срок до 26 октября 2022 года, конечный период обоснован датой подготовки претензии о расторжении договора от 07.11.2023 №12843.

Необходимо отметить, что проектная документация по Договору истцом не принималась, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26.10.2022 по 27.10.2023, что составляет 366 дней исходя из расчета 2 300 410 ? 366 ? 0.5%.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. Договор таких ограничений не содержит. 

Между тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до стоимости договора, до двукратного размера. 

С учетом изложенного, истцом предъявлена к уплате неустойка за просрочку выполнения работ 2 300 410 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения).

Ответчик в отзыве со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Злонамеренного умысла в действиях ответчика судом не установлено.

Между тем, в данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5% от расчетной договорной цены, указанной в п.2.1. Договора, за каждый день просрочки является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 1000 000 рублей. При этом, судом учитывается самостоятельное снижение истцом размер неустойки до стоимости договора, до двукратного размера. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 000 000 рублей.

 

По третьему эпизоду Истцом заявлено требование о взыскании 1 294 860 руб. 98 коп. убытков.

Исследовав материалы дела в данной части, суд соглашается с доводами истца о том, что уплаченная по договору с ГАУ "УГЭЦ РТ" за проведение государственной экспертизы сумма в размере 1 294 860 руб. 98 коп.  является убытком ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено возмещение убытков стороной, причинившей неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств другой стороне. 

Таким образом, указанным пунктом Договора предусмотрена штрафная неустойка в соответствии со ст. 394 ГК РФ, убытки и неустойка являются самостоятельными правовыми  категориями и не могут быть зачтены,  что является основанием для взыскания с ответчика убытков сверх заявленной неустойки.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших при ненадлежащем исполнении условий договора, доказыванию подлежат размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Во исполнение п.1.1. Договора на разработку проектной документации от 26.07.2022 №595/ф (в части исполнения Этапа №6), п.5.2.6 Договора между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре» (далее - ГАУ "УГЭЦ РТ", исполнитель – по договора) и Фондом (далее – заказчик) в лице директора ООО «Современные концепции проектирования» (действующего на основании доверенности) заключен Договор от 16.05.2023 №1471Д-23/Г16-0050475/68-19, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «60 квартирный жилой дом поз.3 ул. Г. Тукая г. Менделеевск с наружными инженерными сетями», представленных Заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1. Договора).

Стоимость услуг по договору составила 1 294 860,98 руб. 

Во исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п.4.2. Договора, Фондом на основании платежного поручения от 29.05.2023 № 6227 перечислен в ГАУ «УГЭЦ РТ» 100 % аванс в размере 1 294 860 руб. 98 коп. 

В соответствии с п.3.1. Договора после вступления договора в силу исполнитель в течение 20 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором. 

Заказчик вправе обратиться с заявлением о продлении срока проведения государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы может быть продлен один раз на срок, указанный в заявлении заказчика, но не более чем на 20 рабочих дней (п.3.3.).

Таким образом, условия договора сводятся к тому, что истец несет обязанность по оплате работ, выполненных исполнителем, при этом, обязанность по предоставлению материалов для экспертной оценки лежит на ответчике. 

Выданное третьим лицом заключение экспертизы проектной документации было изготовлено на основании представленных ответчиком материалов, за содержание которых истец не отвечает. Исполнитель выполнил работу, проверив те документы, которые были представлены ответчиком, выдал по ним результат своих работ – заключение экспертизы – и получил за это оплату, оснований для истребования которой в настоящее время у истца не имеется.

Согласно условиям Договора на разработку проектной документации для строительства жилого дома от 26 июля 2022 года №595/ф, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство согласовать проектные решения в установленном порядке (получение положительного заключения экспертизы). 

Таким образом, в его обязанности входило предоставление такого материала, итогом проверки которого должно было быть положительное заключение экспертизы проектной документации, которое необходимо было использовать истцу в ходе последующего строительства объекта.

Однако, письмами от 30.03.2023 №1052/05, от 18.04.2023 №1318/03-01  ГАУ «УГЭЦ РТ» принято решение об отказе в принятии документов, предоставленных для проведения государственной экспертизы с приложением перечня замечаний. При этом, было разъяснено, что после устранения недостатков, документация может быть направлена повторно. 

От исправления, выданного ГАУ "УГЭЦ РТ" в виде перечня замечаний результата работ ответчик уклонился. 

В связи с наличием замечаний со стороны третьего лица к составу, содержанию и оформлению проектной документации и не устранением их со стороны ООО «СКП», ГАУ "УГЭЦ РТ" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «60 квартирный жилой дом поз. 3 ул. Г. Тукая г. Менделеевск с наружными инженерными сетями» №16-1-2-3-003591-2024 от 31.01.2024. 

Таким образом, уплатив деньги за результат работ, не имея правовых оснований истребовать эти деньги от исполнителя, но не имея при этом возможности воспользоваться результатом работ, истец понес неоправданные расходы, то есть убытки. 

Суд пришел к выводу, что вина за эти убытки лежит на ответчике, поскольку именно он являлся лицом, ответственным за качество передаваемой для экспертизы документации.

Проектная документация является единым комплексом инженерных решений, состоящих из отдельных взаимосвязанных разделов, несоответствие одного решения установленным нормам и правилам, применением которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федеральных законов, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды, а также техническому заданию на проектирование, приводит к нарушению проектных решений в целом. Без корректировки разделов проекта, выполненных с нарушениями и отклонениями, данная документация не может быть использована для строительства объекта. Применение отдельных разделов проекта не представляется возможным в силу того, что проектная документация – это единый документ.

В отсутствие разработанного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий результат работ не имеет для истца оговоренной договором ценности, цели работ, установленные договором, не достигнуты, а затраты заказчика на ее разработку и на проведение государственной экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению.

Причиной возникновения убытков на стороне истца явились произведенные выплаты на основании платежного поручения от 29.05.2023 № 6227 на 1 294 860 руб. 98 коп. по Договору от 16.05.2023 №1471Д-23/Г16-0050475/68-19, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «СКП» по договору №595/ф от 26.07.2022 на разработку проектной документации, а именно: в результате не устранения замечаний ГАУ "УГЭЦ РТ" со стороны ООО «СКП» к составу, содержанию и оформлению проектной документации. 

ООО «СКП» не исполнены надлежащим образом условия договора №595/ф от 26.07.2022, не устранены замечания по договору от 16.05.2023 №1471Д-23/Г16-0050475/68-19, что в совокупности стало причиной возникновения убытков на стороне Фонда.

Таким образом, убытки в виде оплаченной суммы в размере 1 294 860,98 руб. в пользу ГАУ «УГЭЦ РТ» причинены истцу ООО «СКП»  вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам от 26.07.2022 №595/ф, от 16.05.2023 №1471Д-23/Г16-0050475/68-19 и подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от  22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, то есть исходя из суммы неустойки  2 300 410 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ПРИ РАИСЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1000000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 920 164 руб., убытки в размере 1 294 860,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 577 руб.,

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов