АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-1374/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября  2024  года.

В полном объёме решение изготовлено  24 сентября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «GOLDEN LES-2020» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «GOLDEN LES-2020» (далее – ответчик) о взыскании 7 988 699 руб. 80 коп. задолженности, 247 923 руб. 98 коп. пени, а также пени исчисленные на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке искового производства.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

06.09.2024 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 2 743 699 руб. 80 коп. задолженности,                247 877 руб. 75 коп. пени, взыскать пени, исчисленные на дату вынесения решения, и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЛесПром» (продавец) и ООО «GOLDEN LES-2020» (покупатель) 03.05.2023 заключен договор поставки пиломатериала №01/05-23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и продать, а покупатель, принять и оплатить пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86.

Согласно пункту 6.2. договора, оплата производится в размере 100% оплаты в момент погрузки пиломатериала в автомобиль, вагон.

В период с 29 июня 2023 года по 27 октября 2023 года истец передал, а ответчик принял партию товара в объеме 3 437,367 м3, что подтверждается железнодорожными накладными, ГТД (грузовыми таможенными декларациями), транспортными накладными CMR.

Стоимость отгруженной партии товара, согласно ведомости банковского контроля по контракту УНК 23050003/1481/0664/1/1 от 04.05.2023 составила 31 288 699 руб. 80 коп.

Ответчик произвел оплату партии на сумму 23 300 000 руб.

Платежным поручением от 29.07.2024 № 564833 ФИО2 произведена оплата по договору поставки пиломатериала №01/05-23 за ООО «GOLDEN LES-2020» в сумме 5 245 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за поставленный товар  составила                        2 743 699 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 247 877 руб. 75 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).

23.11.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск в  материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела декларации на товары, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

Истцом учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что оплата производится в размере 100% в момент погрузки пиломатериала в автомобиль, вагон.

Ответчик, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по поставке товара, ответчик претензий к качеству поставленного товара не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в размере  2 743 699 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 743 699 руб. 80 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании неустойки в размере   247 877 руб. 75 коп. за период с 06.06.2023 по 17.09.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором поставки (пункт 7.2) сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, расчет судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена договором, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности,  подлежит удовлетворению в сумме  247 877 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  2 743 699 руб. 80 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки с 18.09.2024 по ставке 0,01% от суммы долга до момента фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, составляет 65 032 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 64 183 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 64 183 руб., 849 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 297 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "GOLDEN LES-2020" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 743 699 руб. 80 коп. основного долга, 417 777 руб. 08 коп. пени за период с 06.06.2023 по 17.09.2024, далее с 18.09.2024 взыскивать пени по ставке 0,01% от суммы долга до момента фактической оплаты долга, а также 64 183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 849 руб. государственной пошлины..

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская