Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289131/19-141-2322

21 января 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                16 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                            21 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Техсервис» (ИНН 

<

***>)

к АО «Руснедра» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 378 200руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техсервис» обратилось с исковым заявлением к АО «Руснедра» о взыскании 34 378 200руб. 00коп. неустойки по договору от 03.08.2018г.

В судебном заседании судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, возражал против удовлетворения исковых требований устно, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. п. 4.16 договора, ответчик обязался осуществлять в соответствии с техническим заданием выработку (экскавация, бульдозерные и автосамосвальные работы) горной массы: не менее 450 000 куб. метров в квартал. Примерная выработка в календарный месяц составляет 150 000 куб. метров.

Начиная со второй половины января 2019 года, выработка горной массы ответчиком не осуществлялась, до настоящего момента работы не ведутся.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 8.6 договора в случае, если объем переработанной горной породы за квартал окажется меньше 400 000 куб. метров в плотном теле не по вине истца, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 30руб. за один куб. метр не переработанной горной массы. 

Так, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.6 договора, что по расчету истца составляет 34 378 200руб. 00коп. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину до 17 189 100руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Факт просрочки выполнения работ документально подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут. 

Иных возражений относительно предъявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                            

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Руснедра» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 

<

***>) 17 189 100руб. 00коп. неустойки и 194 891руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян