ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-114525/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:          

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» - ФИО1 по дов. от 25.02.2024,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» - ФИО2 по дов. от 26.12.2023,

от акционерного общества АСК «ИНВЕСТСТРАХ» - неявка, извещено,

от третьего лица: саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» - неявка, извещена,

рассмотрев 22 мая 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК»,

акционерному обществу АСК «ИНВЕСТСТРАХ»

о взыскании,

третье лицо: саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК») и акционерному обществу АСК «ИНВЕСТСТРАХ» (далее – АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ») о солидарном взыскании 10 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, иск удовлетворен, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца взыскано 10 000 000 рублей страхового возмещения. Исковые требования к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «Паритет-СК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить в части, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично, взыскав с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца 3 000 000 рублей страхового возмещения, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции возвратил ООО СК «Паритет-СК» приложения к кассационной жалобе № 4, 5, 6. Представленные на бумажном носителе приложения подлежат фактическому возврату заявителю.

АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражало, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СК «Паритет-СК» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-33578/15-44-17 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, признано необоснованным бездействие ФИО3 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве истца, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по сохранности имущества должника (четырех самосвалов Scania Р8Х400), а также в необоснованном привлечении бухгалтера ФИО5 на договорной основе с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, требование о взыскании убытков в сумме 15200000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 с ФИО3 взыскано в конкурсную массу истца 11 780 059,20 рублей убытков.

В период ненадлежащего исполнения обязанностей ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договорам № СМО04800036 от 03.08.2016 по 03.08.2017 и № СМО048000632 от 18.06.2018 до 18.06.2019 и в АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» по договору № 630048/17 от 01.08.2017 до 03.08.2018.

Исходя из установленного в судебном порядке обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, повлекшего причинение истцу ущерба, истец обратился к ответчикам с требованиями о выплате 10 000 000 рублей страхового возмещения.

Поскольку требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 430, 929, 931, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 20.4, 21, 24.1, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 05.01.2024), пункта 2 статьи  9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и от 18.07.2022 по делу № А40-33578/15-44-17 установлены вина конкурсного управляющего истца ФИО3 в причинении истцу убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправным поведением конкурсного управляющего и наступившими убытками, период причинения истцу убытков (от момента назначения до отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца); установив, что требования истца к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-178142/17 АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, удовлетворили исковое требование, взыскав с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца 10 000 000 рублей страхового возмещения; требование к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» оставили без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что страховой случай наступил 26.10.2016, следовательно истцу подлежит возмещение в пределах лимита страховой суммы по договору страхования от 03.08.2016 № СМО04800036 в размере 3 000 000 рублей, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд округа считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-114525/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-114525/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-114525/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 года.

 

Председательствующий-судья                                            А.В. Цыбина                   

Судьи:                                                                                       Ю.В. Архипова 

                                                                                              Е.В. Кочергина