Дело № А43-16657/2016

11 апреля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  11 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу № А43-16657/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Технология энергосбережения»,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015 (сроком до 31.10.2017); от ответчика и третьего лица -  не явились, извещены,

установил.

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 510 734 руб. 26 коп. за март, апрель 2016 года, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 20.04.2016 по 08.11.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136 168 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20.04.2016 по 08.11.2016  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  116 755 руб. 83 коп., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 09.11.2016 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 09.11.2016 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования уточнены истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на  статьях  309, 310, 317.1, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендной платы за март-апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технология энергосбережения» (далее - ООО «Технология энергосбережения»).

Решением от 25.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с   АО «НОКК» в пользу ОАО «Теплоэнерго» 2 510 734 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате,  111 695 руб. 27  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты  с суммы долга  2 510 734 руб. 26 коп.   за период  с 09.11.2016 по  день фактической оплаты долга по   ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,         34 936 руб. 80 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 4 и пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был возвратить исковое заявление истцу.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды  котельной с оборудованием от 20.11.2014, адрес (местонахождение): 

<

...>, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере предусмотренном в приложении № 2 к договору, -             226 335 руб. 96 коп. ( НДС 34 525, 82 руб.).  

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, уменьшив до  112 045 руб. 00 коп. ( с учетом НДС 17 092 руб.).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели с 01.01.2016 размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, увеличив до  337 192 руб. 00 коп. (в том числе НДС  51 436 руб.).

20.11.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания «блочно-модульная котельная установка», общей площадью 23,7 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...>,  кадастровый номер 52:40:0102013:1675, и оборудования котельной согласно приложению № 1 к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере предусмотренном в приложении № 2 к договору, -      119 162 руб. 05 коп. ( в том числе  НДС 18 177,26 руб.). 

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, уменьшив до  58 990 руб. 00 коп. (НДС 8998 руб.).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, увеличив  его  с 01.01.2016  до  158 573 руб. 00 коп. (НДС 24 189 руб.).

20.11.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания «блочно-модульная котельная установка», общей площадью 26,6 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон «Кирилловский», ул.Центральная, д.6Б, кадастровый номер 52:40:0404001:2944, и оборудования котельной согласно приложению № 1 к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере, предусмотренном в приложении № 2 к договору -             136 797 руб. 01 коп. (НДС 20 867,34 руб.). 

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, уменьшив до 67  720 руб. 00 коп. (НДС 10 330 руб.).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, увеличив его с 01.01.2016  до 188  587 руб. 00 коп. (НДС 28 768 руб.).

20.11.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды  сооружения «установка котла наружного размещения тепловой мощностью 0,4 МВт», общей площадью 8,4 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 52:12:1800322:5929, и оборудования котельной согласно приложению к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

 Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 63 000 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в пункте 3.1 договора, увеличив до 131 318 руб. 00 коп. (НДС 20 032 руб.) 

20.11.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды  нежилого здания «блочно-модульная котельная установка», общей площадью 22,2 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0401003:1058, и оборудования котельной согласно приложению № 1 к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере предусмотренном в приложении № 2 к договору, -         93 185 руб. 81 коп. ( НДС 14 214,78 руб.). 

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, уменьшив до  46 131 руб. 00 коп. (НДС 7037 руб.).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, увеличив его с 01.01.2016  до  147 296 руб. 00 коп. ( НДС 22 469 руб.).

20.11.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды сооружения «установка блочно-модульной котельной тепловой мощности 0,84 МВт», общей площадью 32,9 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

...>, кадастровый номер 52:12:1000138:819, и оборудования котельной согласно приложению к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Имущество передано по акт приема-передачи от 20.11.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 99 000 руб., в том числе НДС 15 101 руб. 69 коп. 

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в пункте 3.1 договора, увеличив до 87 124 руб. 00 коп. (НДС 13 290 руб.).

12.12.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды котельной общей площадью 202 кв.м, тепловых сетей протяженностью 458 м, сетей горячего водоснабжения протяженностью 630 п.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, оборудования котельной согласно приложению № 3 к договору, сроком действия (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015) до 31.12.2016.

Имущество передано по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 723 800 руб. 17 коп., в том числе НДС 110 410,17 руб.  

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в пункте 3.1 договора, увеличив до 1 111 745 руб. 00 коп., в том числе НДС 169 588 руб. 00 коп.

19.12.2014 между ООО «Технология энергосбережения» (арендодатель) и ООО «НОКК» (арендатор) заключен договор аренды: нежилого здания - автоматизированная газовая модульная котельная, 1-этажный, общая площадь 190 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0301002:2379;

сооружения (тепловые сети), назначение: нежилое, протяженность 890 м, адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, условный номер 52-52-02/055/2014-151;

оборудования котельной согласно приложению № 2 к договору. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере  1 026 631 руб. 26 коп. (НДС 156 604,77 руб.).  

Имущество передано по акту приема-передачи от 24.12.2014.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в приложении № 2 к договору, уменьшив до  508 223 руб. 00 коп. (НДС 77 526 руб.).

Дополнительным соглашением от 10.04.2015 к договору аренды стороны установили срок действия договора до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны пересмотрели размер ежемесячной арендной платы, изложенный в пункте 3.1 договора, увеличив до 1 061 309 руб. 00 коп., в том числе НДС 161 895 руб.  

11.12.2014, 30.12.2014 и 15.01.2015  между ООО «Теплоэнерго» (покупатель) и ООО «Технология энергосбережения» (продавец) подписаны договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, являющегося  предметом  указанных договоров аренды

Переход права собственности к ООО «Теплоэнерго» на обозначенные объекты недвижимости, зарегистрирован в установленном законом порядке  04.03.2016  и 09.03.2016.

Согласно расчетам нового арендодателя - ОАО «Теплоэнерго» арендатор обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы по договорам осуществлял ненадлежащим образом.

Претензией от 06.06.2016 арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности по договорам, однако задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска (с учетом уточнения). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Кодекса).

На основании  договоров аренды от 20.11.2014, от 12.12.2014, от 19.12.2014 и в соответствии с актами приема-передачи ответчику передано во временное пользование и владение на правах аренды имущество, указанное в актах.

Права арендодателя по договорам аренды от 20.11.2014, от 12.12.2014, от 19.12.2014 на основании договоров купли-продажи от 11.12.2014 перешли к новому собственнику имущества - ОАО «Теплоэнерго».

Обязательства по договору в части внесения арендной платы не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, по договорам аренды за ответчиком образовалась задолженность за март и апрель 2016 года в размере 2 510 734 руб. 26 коп.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в материалы дела не представил,  заявленную к взысканию сумму долга (с учетом уточнения)  в размере 2 510 734 руб. 26 коп. не оспорил.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 510 734 руб. 26 коп.

Также установив, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 111 695 руб. 27 коп. за период с 20.04.2016 по 08.11.2016 и далее с 09.11.2016   с суммы долга  по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. При этом, проверив расчет процентов, суд установил, что истец при расчете исходил из 360 дней, а не фактического количества дней в году.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 20.04.2016 по 08.11.2016 в размере 136 168 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами с 09.11.2016 по день фактического исполнения решения суда, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции правомерно отклонил его, поскольку статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта статьи 4 Кодекса, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При этом суд отклонил доводы истца о том, что  сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам аренды,  поскольку данные дополнительные соглашения  являются неотъемлемой частью договора аренды, не могут рассматриваться в  отрыве от него  и касаются лишь изменения  размера арендной платы. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (претензия от 06.06.2016, т. 3, л.д. 96-98). 

Иных оснований для отмены судебного акта заявителем в апелляционной жалобе не приведено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу № А43-16657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Л.В.Бухтоярова 

Е.Н.Наумова