Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-22282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 	Кликушиной А.С.,

судей	Крюковой Л.А.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Горобец Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-22282/2024 по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 54А, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, улица Таежная, здание 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Нижневартовска (далее – администрация, ответчик) о взыскании 234 802 руб. 60 коп. задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года, 102 269 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 12.10.2021 по 05.02.2025.

Решением от 26.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 234 802 руб. 60 коп. задолженности, 15 232 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что риск образования потерь возлагается на теплосетевую организацию, использовавшую их в своей деятельности; энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса; судами не принято во внимание, что тепловые потери компенсированы обществу в рамках оплаты конечными пользователями, получающими услуги теплоснабжения, в тарифе, утвержденном с учетом уровня потерь; истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что тепловые потери образовались непосредственно в спорных тепловых сетях.

Обществом представлен отзыв, приобщенный к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), в котором просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение», переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению от 18.09.2019 обществу.

Постановлением администрации от 27.11.2019 № 946 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в границах муниципального образования город Нижневартовск. С 02.12.2019 теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей города Нижневартовска осуществляется обществом, в том числе на многоквартирные дома (далее – МКД).

По заявлению истца, в период с сентября 2021 года по июнь 2024 года общество производило поставки на объекты, расположенные по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> наружные тепловые сети от УТ-19 (сущ.) до жилого дома № 4 (строение) в квартале № 26 протяженностью 83 м (государственная регистрация права собственности муниципального образования город Нижневартовск осуществлена 09.01.2020); наружные сети теплоснабжения от УТ-1 (сущ.) до жилого дома по улице Ленина №39 (строение № 3) протяженность 39 м (государственная регистрация права собственности муниципального образования город Нижневартовск осуществлена 06.01.2020); квартал № 25 (тепловые сети от УТ-7 (сущ.) до жилого дома № 5 по улице Салманова (строение №7) протяженностью 42 м (государственная регистрация права собственности муниципального образования город Нижневартовск осуществлена 31.12.2019) (далее – спорные сети), тепловую энергию, поставка которой сопровождалась потерями в сетях.

Как установлено судами, спорные сети введены в эксплуатацию застройщиком закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (далее – застройщик) в 2018 - 2019 годах. До передачи спорных сетей администрации тепловые потери выставлялись застройщику, впоследствии спорные сети обществу не передавались, в том числе в рамках концессионного соглашения.

Начисления за нормативные потери тепловой энергии в период с сентября 2021 года по июнь 2024 года на спорных сетях по расчету общества составили 234 802 руб. 60 коп.

Полагая администрацию лицом, обязанным компенсировать ресурсоснабжающей организации стоимость тепловых потерь по спорным сетям, истец направил ответчику претензию от 15.08.2024 № П-08, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 8, 15, 16, 209, 210, 216, 294, 307, 328, 393, 539, 544, 548, 1069 ГК РФ, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), правовыми позициями, изложенными в пункте 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор № 4 (2016), пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установил, что обязанность по оплате тепловых потерь за спорный период лежит на собственнике спорных сетей, а именно, на ответчике, не передавшем указанные сети на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы их эксплуатацию, и имел в таком случае возможность компенсировать свои расходы путем включения их в тариф, предопределил право истца требовать оплаты стоимости тепловых потерь ввиду их принадлежности администрации, учитывая отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, удовлетворил основное требование, отказав во взыскании неустойки, поскольку убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, следовательно, на сумму убытков неустойка не подлежит начислению.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных требований, учитывая отсутствие самостоятельных доводов кассатора в части взыскания неустойки, полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Аналогичным образом потери могут возникать в объектах теплосетевого хозяйства, принадлежащих потребителям. Компенсация таких потерь осуществляется как в рамках заключенных договоров теплоснабжения, так и иными механизмами действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора № 4 (2016).

Данный объем чаще всего может быть установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325), пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что спорные сети в период, относящийся к иску, находились в муниципальной собственности и не переданы специализированной сетевой организации и истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика как уполномоченного представителя собственника обязанности по возмещению потерь тепловой энергии на спорных участках сетей. Признав факт возникновения таких потерь доказанным, установив соответствие методики их нормативного расчета действующему законодательству и констатировав неисполнение администрацией возникшего денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, отказав во взыскании зачетной неустойки.

При разрешении спора установление фактических обстоятельств (принадлежность сетей, отсутствие у их владельца в юридически значимый период статуса субъекта, осуществляющего регулируемые виды деятельности, объем переданного ресурса, в том числе в виде его потерь, размер задолженности) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Аргументы администрации об отсутствии у нее обязанности компенсировать тепловые потери подлежат отклонению судом округа, являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, верно применивших положения статьей 210, 544 ГК РФ, части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, устанавливающих обязанность собственника тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача энергетического ресурса, оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах. В исковой период заключенный договор аренды между сторонами на спорные сети отсутствовал.

Указание кассатора на компенсацию нормативных потерь ресурса, возникающих на спорных сетях, за счет потребителей тепловой энергии основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы тарифообразования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты наличия у ответчика статуса сетевой организации, осуществления им регулируемого вида деятельности с использованием спорного участка сети, учтенного при установлении тарифа на тепловую энергию, материалы дела таких доказательств не содержат, в кассационной жалобе заявитель на данные обстоятельства не ссылается, оснований полагать, что нормативные потери тепловой энергии по спорным сетям учтены при установлении тарифа на тепловую энергию не имеется.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции не является.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, к том числе по безусловным основаниям, кассационной инстанцией не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.11.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», принимая во внимание, что в рассматриваемом случае администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правового договора энергоснабжения, то есть не связанному с защитой им государственных (публичных) интересов в сфере возложенных на него функций, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой заявителю предоставлена отсрочка определением от 25.12.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежит взысканию в доход бюджета с управления как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22282/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий	 	А.С. Кликушина

Судьи	Л.А. Крюкова

Г.В. Марьинскихх