Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8981/2021

18 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8981/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный охотничий магазин  «Беркут-2» к Сургутскому отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 86ЛРР000345 от 09.06.2021, при участив заинтересованного лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.06.2021 (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 94 от 07.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный охотничий магазин  «Беркут-2» (далее – заявитель, Общество, ООО СОМ «Беркут-2») обратилось в суд с заявлением к Сургутскому отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, отдел Управления) об оспаривании постановления № 86ЛРР000345 от 09.06.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

Определением суда от 21.06.2021  предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2021 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.08.2021 на 14 часов 35 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме, ссылаясь на малозначительность вмененных правонарушений и недоказанность части нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, представитель административного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2021 до 9 часов  00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 17.08.2021 в 9 часов 12 минут  в том же составе суда в присутствии тех же представителей, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления от 20.05.2021 № 19/64 в период с 28.05.2021 по 31.05.2021 в отношении ООО СОМ «Беркут-2» проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий 

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом обязательных требований по технической укрепленности мест хранения оружия, условий хранения и учета оружия и патронов, установленных законодательством, регулирующим правоотношения о области хранения оружия, в том числе Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция).

Так, административный орган пришел к выводам о нарушении ООО СОМ «Беркут-2»:

- пункта 146 Инструкции, поскольку проверка фактического наличия оружия и патронов комиссией в комнате хранения оружия не проводилась, в то время как согласно записи в книге учета продажи гражданского гладкоствольного охотничьего оружия № 3385 от 05.11.2020 ежеквартальная сверка проведена 31.12.2020, что подтверждается отсутствием записи в книгах учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) №№ 3420, 3421, 3422 от 09.12.2020, вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия и патронов членами инвентаризационной комиссии Общества не осуществлялось, что также подтверждается выборкой из протокола ПЦН Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» № 10205-10207 из которого следует, что в период с 31.12.2020 по 04.01.2021 снятие и постановка объекта (кабинет хранения оружия № 1,2, торгового зала ООО СОМ «Беркут-2» расположенная по адресу: 

<

...>) на охранную сигнализацию не производилась, шлейфы тревожной и пожарной сигнализации находились под круглосуточным контролем ПЦН Сургутского МОВО;

- подпункта «а» пункта 148 Инструкции, поскольку инвентаризация проведена Обществом до наступления отчетного периода (01.01.2021), а именно согласно приказа ООО СОМ «Беркут-2» № 35 ПВ от 18.12.2020 года в период с 28 по 30 декабря 2020 года; 

- пункта 150 Инструкции, поскольку лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывело их остатки в книге учета продажи гражданского гладкоствольного охотничьего оружия № 3385 от 05.11.2020 с заверением собственной подписью на день инвентаризации 28.12.2020, проводимой согласно приказу № 35 ПВ от 18.12.2020;

- пункта 166 Инструкции, поскольку целостность всех металлических ящиков (сейфа) комнаты хранения оружия с оружием нарушена, отсутствует задняя стенка, и пункта 169.2. Инструкции, поскольку вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, в комнатах хранения оружия и торговом зале не закрыты стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм., во время проверки акт скрытых работ не представлен, визуально определить не возможно;

- пункта 169.3 Инструкции, поскольку стальные входные двери комнат хранения оружия не усилены по периметру и диагоналям и имеется отступ от краев на 2,3 см, так как полость дверей закрыта, во время проверки акт скрытых работ не представлен, визуально определить не возможно;

- пункта 169.3 Инструкции, поскольку стальная входная дверь в торговый зал, где осуществляется круглосуточная демонстрация оружия, не усилена по периметру и диагоналям, так как полость двери закрыта, во время проверки акт срытых работ не представлен, визуально определить не возможно;

- пункта 169.3. Инструкции, поскольку решетчатые двери комнаты хранения оружия № 1 и № 2 изготовлены не из прутка диаметром не менее 16 мм, а из квадратных прутьев имеющих ширину в сечении 16 мм.;

- пункта 169.4 Инструкции, поскольку концы коробов дверных проемов не зацементированы;

-  пункта 169.5 Инструкции, поскольку площадь ригелей второго замка входной двери в торговый зал менее 3 см², а именно 2,5 см.²;

- пункта169.6 Инструкции, поскольку проводка сигнализации вне оружейной комнаты проведена не в скрытом исполнении.

Также административный орган пришел к выводу о незаконном хранении большого количества оружия (114 ед.), принятого Обществом на реализацию у граждан, с истекшими сроками действия документов (подтверждений на продажу оружия).

Указанные  нарушения отражены в акте проверки от 31.05.2021 № 1 (т.1, л.д. 25-27).

По факту выявленных нарушений 02.06.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 86ЛРР021020621000345, которым Обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества.

09.06.2021 административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 86ЛРР000345 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016  № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия).

В структуру Росгвардии включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности3, а таюке вневедомственная охрана.

Росгвардия является правопреемником МВД России в отношении переданных ей органов управления и подразделений (пункты 4, 11 Указа).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» на подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии возложена обязанность по осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Таким образом, проверка в отношении Общества и рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности осуществлены компетентным органом государственной власти.

В соответствии со статьей 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Росгвардией.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция.

В 6 Инструкции определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В соответствии с пунктом 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно подпункту «а» пункта 148 Инструкции № 288 инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).

В силу пункта 152 Инструкции проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.

Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

По правилам пункта 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Согласно пункту 155 Инструкции инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

По правилам пункта 158 Инструкции результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.

Пунктом 150 Инструкции № 288  установлено,  что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В вину Обществу вменено непроведение ежеквартальной инвентаризации 31.12.2020, а также досрочное проведение инвентаризации в период с 28 по 30 декабря 2020 года на основании приказа директора Общества № 35 ПВ от 18.12.2020.

Также, указывая на нарушение требований, установленных пунктом 150 Инструкции, административный орган ссылается на то, что лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывело их остатки в книге учета продажи гражданского гладкоствольного охотничьего оружия № 3385 от 05.11.2020 с заверением собственной подписью на день инвентаризации 28.12.2020.

Суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности по указанным нарушениям пунктов 146, 148 и 150 Инструкции срок привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененные в вину Общества нарушения пунктов 146, 148 и 150 Инструкции не предполагают совершение длящегося правонарушения, событие правонарушения произошло 28 и 31 декабря 2020 года соответственно. 

Следовательно, на момент привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ (09.06.2021) двухмесячный срок привлечения к административной ответственности уже истек.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

Таким образом, в указанной части оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Также суд признает неправомерными выводы административного органа о незаконном хранении Обществом большого количества оружия (114 ед.), принятого Обществом на реализацию у граждан, с истекшими сроками действия документов (подтверждений на продажу оружия).

Ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела административный орган ни привел норму права, запрещающую лицу, которому передано на реализацию оружие, осуществлять его хранение по истечении срока действия, указанного в подтверждении на продажу оружия. Представитель ответчика сослался на нормы, содержащиеся в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденном приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 (далее – приказ № 646). 

Вместе с тем, указанный приказ № 646 регулирует порядок исполнения функции самого административного органа по контролю за оборотом оружия.

Так, в пункте 22 приказа № 646 указано, что в при получении органами внутренних дел уведомления о принятом решении продать оружие и патроны решение о возможности выдачи подтверждения о получении уведомления принимается должностным лицом в день получения соответствующих документов.

Согласно пункту 98 приказа № 646 срок действия выданных подтверждений о получении уведомлений о продаже оружия и патронов контролируется должностными лицами подразделений лицензионно-разрешительной работы посредством системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации (СЦУО).

В силу пункта 104 приказа № 646 при получении должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России (по местонахождению учетного или контрольно-наблюдательного дела либо выдачи лицензии на приобретение оружия и патронов) уведомления, а также оригиналов разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия и патронов должностное лицо устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту гражданина Российской Федерации, после чего проверяет правильность оформления уведомления; сверяет марку, модель, калибр, номер и год выпуска представленного к осмотру оружия со сведениями, указанными в уведомлении и документах; производит визуальный осмотр представленного к осмотру оружия на предмет выявления ограничений, установленных Законом об оружии.

Сведения, содержащиеся в уведомлении или обращении о выдаче направления, вносятся сотрудником в СЦУО, документы и материалы приобщаются к учетному или контрольно-наблюдательному делу заявителя (пункт 110).

Критериями принятия решения при выдаче подтверждения являются выявление (невыявление) ограничений, установленных Законом об оружии на оборот оружия и патронов, подтверждение (неподтверждение) соответствия номера оружия учетным данным, находящимся в учетном или контрольно-наблюдательном деле заявителя, а также в СЦУО (пункт 111).

Согласно пункту 117 приказа № 646 в подтверждении о получении уведомления указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) гражданина или руководителя юридического лица, а также вид и номер предполагаемого к продаже оружия и количество патронов к нему либо вид и номер оружия, подлежащего направлению на ремонт или на проведение иных работ.

Согласно утвержденной приказом № 646 форме подтверждения в нем должен быть указан срок, на который оно выдано.

Приказ № 646 прекратил свое действие 05.07.2020, с указанной даты вступил в силу приказ Росгвардии № 8 от 14.01.2020, в котором уже отсутствует требование об указании срока, на который выдается подтверждение о получении уведомления на продажу оружия.

Таким образом, подтверждение о получении уведомления на продажу оружия является документом, подтверждающим факт уведомления владельца оружия органов Росгвардии о намерении продать оружие, что должно быть отражено в СЦУО должностными лицами административного органа. 

Вопреки доводам ответчика указанное подтверждение не свидетельствует о запрете продажи оружия по истечении срока его действия. Нормативными актами на продавца оружия не возложена обязанность совершать какие-либо действия после истечения срока, указанного в подтверждении о получении уведомления на продажу оружия

В ходе проверки административный орган установил, что в магазине, где Общество осуществляет свою деятельность, находилось 114 единиц оружия, в отношении которых истекли сроки ранее выданных Росгвардией подтверждений о получении уведомления на продажу оружия (т.1, л.д.  82-86).

Указанное оружие изъято должностными лицами Управления, что подтверждается протоколами изъятия от 28.05.2021.

Вместе с тем, из представленных протоколов изъятия, а также иных материалов административного дела не усматривается, что изъятое оружие предлагалось Обществом к продаже, место нахождения оружия в момент его изъятия в соответствующих протоколах не определено.

При этом Общество является обладателем лицензии на хранение оружия № 005 от 25.07.2015.

Поскольку административным органом не доказана незаконность нахождения 114 единиц оружия на хранении Общества  в период после уведомления владельцами оружия органов Росгвардии о намерении продать это оружие через Общество, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в указанной части события нарушения, образующего состав, предусмотренный частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает доказанным событие правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом иных пунктов Инструкции.

Так, согласно  пункту 166  Инструкции № 288 металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

Согласно пункту 169.2 Инструкции вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.

Пунктом 169.3 Инструкции № 288 предусмотрено, что дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются (пункт 169.4 Инструкции).

Входная и решетчатая двери в комнату хранения оружия должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2 (пункт 169.5 Инструкуции)

В силу пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Материалами административного дела, в том числе актом проверки от 31.05.2021 и составленными в ходе проверки фотоматериалами подтверждается нарушение со стороны Общества указанных обязательных требований Инструкции, предъявляемых к комнате хранения оружия.

Также названные обстоятельства подтверждаются письмом самого Общества от 17.06.2021 об устранении указанных нарушений (т.1, л.д. 65-67). При этом указанная информация представлена после принятия оспариваемого постановления.

Доводы Общества о том, что ранее проводимые в отношении него проверки соблюдения обязательных требований по хранению оружия не выявляли указанных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того факта, что в ходе проверки в 2021 году нарушения имели место.

Также суд не может признать обоснованной ссылку заявителя на акты скрытых работ от 2013 года, поскольку как указано в акте проверки и отражено в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, указанные акты не были предоставлены должностным органам отдела Управления. Представление названных актов после вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности, при вынесении постановления Общество не ссылалось на наличие таких актов.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом обязательных требований к оборудованию помещений, предназначенных для хранения оружия, предусмотренных пунктами 169.2-169.6, 166 Инструкции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере организации хранения оружия и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное выше, а также установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами административного органа о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а объективные причины, препятствующие Обществу соблюсти требования законодательства в области хранения оружия, предусмотренные пунктами 169.2-169.6, 166 Инструкции, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований  для замены административного  штрафа на предупреждение, а также оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом, также как и административным органом, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований и для замены административного штрафа на предупреждение.

 В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на Общества при хранении оружия, влечет возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения административного правонарушения, неправомерность выводов административного органа о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ряду указанных в оспариваемом постановлении нарушений,  отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить размер назначенного административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

В связи с этим решение административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Сургутского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре изменить, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия. 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева