АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34937/2017

г. Уфа

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 493 854 руб. суммы  долга, 32 043 руб. 17 коп. суммы  пени 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2017г. 

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее -  Администрация  МР  Ишимбайский район РБ,  истец) обратилось  в  Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Салават" (далее – ООО  "Салават",  ответчик) о взыскании 1 493 854 руб. суммы  долга по договору № 52  купли-продажи муниципального имущества, заключаемого по итогам торгов от 19.07.2017, 32 043 руб. 17 коп. суммы  пени.

Представитель истца  поддержал  исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  14.11.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

 Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя  истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между МР Ишимбайский  район РБ  (продавец)   и ООО  "Салават" (покупатель),  на основании  постановления  главы администрации  МР Ишимбайский район  РБ  от 08.06.2017 №1136,  руководствуюсь итоговым  протоколом  заседания  постоянно-действующей  комиссии  по  приватизации  (продаже)  имущества  МР  Ишимбайский  район РБ  №179-П  от 13.07.2017,   был подписан договор №52  купли-продажи муниципального  имущества,  заключаемого   по итогам  торгов, по условиям которого продавец  продает  в собственность  покупателю  следующее имущество -  муниципальный скот в  количестве  44  голов,  находящейся  на  территории  муниципального района  Ишимбайский район  РБ,  а  покупатель обязуется принять  в собственность  имущество, и уплатить  за  него  денежную сумму, в соответствии  со сроками  и условиями, указанными в  договоре.  

По акту приемки-передачи от 19.07.2017 указанное имущество передано покупателю (л.д. 18).

Отчуждаемое имущество  продано  покупателю за  1 792 624 руб.  80 коп. Сумма,  подлежащая  перечислению  на счет  организатора торгов составила 1 493 854 руб. (п.3.1.  договора). 

Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в безналичной форме на счет организатора торгов в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (п.3.3. договора).

Сумма задатка учитывается в счет оплаты имущества (п.3.3. договора). 

В случае нарушения установленного срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает  пени  по ставке рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации из расчета  0,0275% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

  В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи недвижимости (объект купли-продажи и его цену), нежилое помещение было передано покупателю, что последним не оспаривается. 

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом исполнено обязательство по передаче товара,  имущество истца было передано ответчику, истец приобрел право требования встречного денежного предоставления в сумме стоимости проданного им имущества, подлежащей внесению по условиям заключенного сторонами договора.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 493 854 руб. обоснованны, подлежат удовлетворению.

          В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи муниципального имущества  является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу пени  по ставке рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации из расчета  0,0275% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод  о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате приобретенного имущества по договору купли-продажи муниципального имущества, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованным за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки в размере 32 043 руб. 17 коп. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором  размера неустойки, периода просрочки с 02.08.2017 по 19.10.2017. 

Судом расчет  принимается,  ответчиком  не  оспорен. 

При изложенном, исковые требования  в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 32 043 руб. 17 коп.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  "Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 493 854 руб. суммы  долга, 32 043 руб. 17 коп. суммы  пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 259 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова