СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6814/2025-АК

г. Пермь

24 сентября 2025 года

Дело № А50-25022/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.  

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А. при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» - ФИО1, паспорт, доверенность от 26.02.2024, диплом;  

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 27.09.2022, диплом;  

от Прокуратуры Пермского края – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 11.08.2025;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2025 года по делу № А50-25022/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит- Экскурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании предписания от 09.08.2024 № 3, 

третьи лица: Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамтисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, Минприроды ПК) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.08.2024 № 3 (с учетом частичного отказа от заявленных требований).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2025 года в требование ООО «Сталагмит-Экскурс» оставлено без удовлетворения.  

 Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в ходе проверки не установлен ни период появления объекта, ни его вид, ни назначение, что не давало оснований для выводов о нарушении пункта 7.4 постановления № 64-п Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п б «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения». Документы, на основании которых Минприроды ПК установлен факт бурения скважины в ноябре 2018г., получены за рамками контрольного надзорного мероприятия и не могут быть обоснованием принятого по итогам проверки акта. Указанные в предписании действия не являются ни способом устранения процесса строительства объектов, не связанных с охраной историко-природного памятника, ни способом прекращения процесса строительства. Решением Ленинского районного суда г. Перми, подтвержденным Пермским краевым судом, установлено завершение работ по бурению скважины на Ледяной горе 19.11.2018, при этом установлено о том, что Минприроды ПК знало о производимых работах, однако не считало их нарушением режима особо охраняемой природной территории (ООПТ). Кроме того, в целях оправдания своих незаконных выводов Министерство уничтожило документы, подтверждающие информированность о факте бурения скважины именно в 2018г. Законность и исполнимость предписания в нарушение требований статьи 200 АПК РФ Министерством не доказана.  

Минприроды ПК, Прокуратура Пермского края и Западно-Уральское  

межрегиональное управление Росприроднадзора представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнительно представленных возражениях на отзыв. Представители Министерства и Прокуратуры поддержали доводы, изложенные в отзывах.  

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Министерством на основании требования Прокуратуры Пермского края от 10.07.2024 № 7-76-2024/5306-24-20570001 в соответствии с решением от 17.07.2024 № 08-05/06 (КНМ № 59241155900011391073) в период с 19.07.2024 по 01.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства об особо охраняемых природных территорий регионального значения, по результатам которой составлен акт от 01.08.2024 № 3/2024.  

В ходе проверки Министерством выявлено нарушение обществом пункта 7.4 Режима особой охраны ООПТ, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п б «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения» (далее – Режим особой охраны) в отношении историко-природного комплекса «Ледяная гора и Кунгурская Ледяная пещера», а именно: строительство объекта, не связанного с обеспечением охраны историко-природного комплекса, – вентиляционной скважины (канала), пробуренной в Ледяную пещеру.  

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 09.08.2024 № 3 (л.д.15 том 1), которым обществу предписано:  

до 01.02.2025 - разработать проектно-сметную документацию (ПСД) на ликвидацию (тампонаж) вентиляционной скважины (канала), пробуренной в полость Ледяной пещеры, расположенной в границах ООПТ «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» и в границах горного отвода, предоставленного ООО «Сталагмит-Экскурс», в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПЕМ 01760 ПП.  

до начала работ по ликвидации согласовать ПСД с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края;  

до 01.04.2025 – направить в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края уведомление о планируемом сносе  

объекта капитального строительства;  

до 01.07.2025 – обеспечить ликвидацию (тампонаж) вентиляционной скважины, указанной в пункте 1, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией.  

Не согласившись с предписанием, общество направило жалобу вышестоящему должностному лицу Министерства.  

Решением Министерства от 06.09.2024 № 85 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено совокупных условий для признания указанного ненормативного акта недействительным.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.  

В соответствии частью 8 статьи 1 Закона № 248-ФЗ виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам ведения субъектов  

Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.  

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 33-ФЗ государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, осуществляемого в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.  

В Пермском крае правовое регулирование в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения – охраняемых ландшафтов, природных резерватов, историко-природных комплексов и территорий, экологических парков осуществляется Законом Пермского края от 04.12.2015 № 565-ПК «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края» (далее – Закон № 565-ПК) и нормативными правовыми актами органов государственной власти Пермского края.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 565-ПК на территории Пермского края с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий могут создаваться следующие категории ООПТ регионального значения: природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; охраняемые ландшафты; природные резерваты; историко-природные комплексы и территории.  

Статьей 6 Закона № 565-ПК установлено, что историко-природные комплексы и территории представляют собой созданные на базе естественных ландшафтов и (или) преобразованные деятельностью человека особо охраняемые природные территории и объекты, ценные в научном, эколого- просветительском, культурном, эстетическом и мемориальном отношениях.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 565-ПК, исполнительный орган государственной власти Пермского края, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории регионального значения, в том числе  

осуществляет охрану особо охраняемых природных территорий регионального значения в порядке, установленном Правительством Пермского края; выдает заключения на материалы, обосновывающие хозяйственную и иную деятельность, способную оказать воздействие на окружающую среду, о наличии (отсутствии) на испрашиваемых земельных участках особо охраняемых природных территорий регионального значения видов животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу Пермского края, и видов почв, занесенных в Красную книгу почв Пермского края.  

Согласно статье 20 Закона № 565-ПК региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляется Уполномоченными органами Пермского края в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Пермского края.  

Наряду с нормами федерального и регионального законодательства Положением о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Министерству также предоставлены полномочия по осуществлению охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения в порядке, установленном Правительством Пермского края.  

В рамках предоставленных вышеупомянутыми нормативными правовыми актами полномочий Министерство не лишено возможности принимать предусмотренные законодательством меры ограничительного и профилактического характера (в том числе запрашивать и получать информацию и документы, непосредственно связанные с ведением хозяйственной или иной деятельности в границах ООПТ), направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением обязательных требований в сфере охраны ООПТ.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано с указанием мер по поэтапному устранению выявленного нарушения, уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, установленных Законом № 248-ФЗ, Законом № 33-ФЗ, Законом № 565-ПК, Постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008г. № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края, за исключением биологических охотничьих заказников», а также положением о Министерстве.  

Как следует из материалов дела, в проверенный период ООО «Сталагмит- Экскурс» осуществляло эксплуатацию Кунгурской ледяной пещеры на основании лицензии ПЕМ 01760 ПП (без ограничения срока действия) на право пользования недрами с целью ведения экскурсионной деятельности на участке недр Кунгурской ледяной пещеры – особо охраняемой природной территории регионального значения «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», зарегистрированной Управлением по недропользованию по Пермскому краю 02.04.2007 № 1955.  

В соответствии с пунктом 5.2.5 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии ПЕМ 01760 ПП, недропользователь обязан соблюдать установленные требования законодательства об особо охраняемых природных территориях.  

Как установлено судом, статус ООПТ присвоен объекту «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» решением исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов от 12 июля 1965г. № 399, и подтвержден постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008г. № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения Пермского края, за исключением биологических охотничьих заказников» (далее – Постановление № 64-п).  

Для данного объекта установлен режим особо охраняемой природной территории регионального значения категории «Историко-природный комплекс».  

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 16.01.2017 № СЭД-30-01-02-31 утверждено Положение об историко-природном комплексе «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» (далее – Положения об ООПТ), содержащее описание данного объекта, цели его создания, характеристики и режим его особой охраны.  

Согласно пункту 1.4 Положения об ООПТ, государственное управление в области организации и функционирования историко-природного комплекса, в том числе контроль за обеспечением соблюдения установленного режима особой охраны историко-природного комплекса, осуществляется Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.  

Согласно пункту 4.2 Положения об ООПТ режим особой охраны установлен Постановлением № 64-п.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Пермского края от 04.12.2015 № 565-ПК «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края», на историко-природных комплексах и территориях запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.  

Пунктом 7.4. Постановления № 64-п установлено, что на территории историко-природных комплексов запрещено любое строительство, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, связанных с обеспечением охраны историко-природного комплекса, а также реконструкции и эксплуатации существующих объектов.  

Аналогичный запрет содержит пункт 4.3 Положения об историко-природном комплексе «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера».  

В ходе выездного обследования ООПТ, проведенного должностным лицом Министерства 05.06.2024 (акт № 9 от 05.06.2024), на вершине Ледяной горы в точке с координатами 57˚26'36,7” С.Ш. и 57˚00'31” В.Д. был зафиксирован  

забетонированный оголовок трубы, огражденный металлическим забором, с признаками капитального строения (л.д.33-35 том 2).  

В ходе осмотра территории в границах ООПТ «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», проведенного 22.07.2024 уже в рамках вышеуказанной внеплановой выездной проверки (КНМ № 59241155900011391073) в присутствии директора общества ФИО5, должностными лицами Министерства установлено, что в точке, где ранее был зафиксирован забетонированный оголовок трубы, выявлены следы его демонтажа (в виде остатков испиленного диска от угловой шлифовальной машины), а также маскировки: свежий срез дёрна (толщиной 15-20 сантиметров, трава не увяла), под которым виднеются следы разрыхленной материнской породы; в 10-15 метрах от места выкладки дёрна обнаружено место его снятия площадью около 5 м2; к месту выкладки дёрна ведут следы подъезда техники.  

31.07.2024 должностными лицами Министерства в отсутствие представителей контролируемого лица проведен повторный осмотр территории в границах ООПТ, в ходе которого убран верхний слой дёрна, под ним в точке с координатами 57˚26'36,7” С.Ш. и 57˚00'31” В.Д обнаружена срезанная двойная металлическая труба диаметрами 17 и 20 см, которая была закрыта куском мешковины и засыпана землей.  

Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра от 22.07.2024 и 31.07.2024 с приложением фото и видео материалов (л.д.36-40 том 1, л.д.30-32 том 2).  

Из пояснений директора ООО «Сталагмит-экскурс» ФИО5, содержащихся в протоколе опроса от 22.07.2024, следует, что в 2018-2019 годах по заданию Горного института УрОРАН в рамках их исследований обществом ОАО «Верхнекамский трест инженерно-строительных изысканий» выполнены работы по бурению скважины, эксплуатацией скважины общество не занималось. Местоположение скважины ФИО6 неизвестно, скважина обществу не нужна.  

Обстоятельства выявления скважины, пробуренной в пещеру в границах ООПТ историко-природного комплекса «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» и ее наличие, зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 01.08.2024 № 3/2024, составленном по итогам контрольного мероприятия.  

В материалы дела представлен договор от 17.07.2018 № 1052, заключенный между ЗАО «ВерхнекамТИСИз» (правопреемник – ООО «ВерзхнекамТИСИз») и ООО «Сталагмит-экскурс», предметом которого являлось выполнение на участке недр Кунгурской ледяной пещеры работ по бурению скважины глубиной до 100 метров (с полным извлечением керна для изучения) от земной поверхности до кровли доломитов филипповского горизонта и обустройству скважины обсадными трубами и оголовками.  

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.5 договора от 17.07.2018 № 1052, ЗАО «ВерхнекамТИСИз» с участием ООО «Сталагмит-экскурс» обязалось  

согласовать готовую техническую документацию с заказчиком и при необходимости с компетентными государственными органами.  

Работы по бурению и обустройству скважины в пещеру переданы заявителю согласно акту № 25 от 19.11.2018, что также следует из пояснений ООО «ВерзхнекамТИСИз».  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие скважины в пределах территории ООПТ историко-природного комплекса «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» в границах горного отвода ООО «Сталагмит- Экскурс» и ее возведение в интересах данного общества.  

Ссылка общества на невозможность использования в качестве доказательства договора на бурение скважины от 17.07.2018 № 1052, заключенного между ООО «Сталагмит-Экскурс» и ЗАО «ВерхнекамТИСИз», т.к. данный договор не был приобщен к акту проверки (а был получен позднее, на этапе административного расследования) несостоятельна.  

Исходя из обстоятельств дела юридически значимым является факт нарушения обществом обязательных требований пункта 7.4 Режима охраны № 64-п, заключающегося в строительстве на территории ООПТ «Ледяная гора» скважины, носящей капитальный характер и не имеющей природоохранного смысла (значения). Данный факт установлен протоколами опроса и осмотра, составленными в рамках проведенной проверки. Договор на бурение скважины является лишь дополнительным доказательством, подтверждающим выводы Министерства о нарушении обязательных требований.  

В рамках проверки ни общество, ни Горный институт ПФИЦ УрО РАН не отрицали строительства скважины на территории ООПТ «Ледяная гора» без оформления проектной и (или) разрешительной документации.  

Поскольку возведение скважины осуществлено обществом при наличии прямого запрета на строительство в границах ООПТ, Министерство по итогам контрольного мероприятия пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом режима охраны особо охраняемых природных территорий, установленного Постановлением № 64-п.  

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что строительство скважины связано с обеспечением охраны историко-природного комплекса либо с реконструкцией или эксплуатацией существующих объектов недвижимости. Проект на строительство скважины с указанием соответствующей цели обществом не представлен.  

Доводы общества о неисполнимости предписания не соответствуют обстоятельствам дела.  

Требования предписания направлены исключительно на устранение нарушения обязательных требований пункта 7.4 Режима охраны № 64-п и предполагают как ликвидацию скважины, так и возможность ее тампонажа (как альтернативный способ устранения нарушения). Оба варианта устранения нарушения являются допустимыми и приемлемыми (с целью обеспечения  

охраны ООПТ «Ледяная гора»). Пункт 2 предписания рассчитан на тот случай, если общество выберет вариант ликвидации скважины, а не ее тампонажа.  

Предписание ликвидировать скважину (а не устранить выявленное нарушение иным образом) выдано обществу потому, что его директор пояснил в ходе проверки, что скважина обществу не нужна (л.д.41 том 1).  

За разъяснением предписания ООО «Сталагмит-Экскурс» в уполномоченный орган не обращалось.  

Все указываемые обществом документы (научные исследования 1977г.; отчет «Исследование сдвижения кровли сводов гротов Кунгурской ледяной пещеры» 2015г.; план работ по использованию Кунгурской ледяной пещеры (2018г.); договор на бурение скважины (от 2018г.); отчет о проведении комплексных мониторинговых исследований в Кунгурской ледяной пещеры (2020г.)) не подтверждают, что скважина необходима для охраны ООПТ «Ледяная гора».  

Обусловленность скважины внутренними потребностями общества по эксплуатации Кунгурской ледяной пещеры (например, изучением физико-механических свойств пород; проверкой научных теорий в области проветривания и т.д.) не может служить обоснованием потребностями охраны самой ООПТ «Ледяная гора».  

Доводы общества о ненадлежащем уведомлении его о проведении контрольного мероприятия также рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.  

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.  

В силу части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.  

Частью 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если  

сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 данной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1); если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункт 2).  

Рассматриваемая проверка проводилась по решению заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.07.2024 № 08-05/067, принятому и оформленному в соответствии со статьей 64 Закона № 248-ФЗ.  

В соответствии с частью 4 статьи 21, частью 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ 17.07.2024 (в день принятия решения о проверке) сведения о проверке внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий под номером 59241155900011391073.  

Решение о проверке направлено обществу по электронной почте stalagmit@kungurcave.ru, которая указана на бланках многочисленных писем Общества, поступающих в адрес Министерства.  

Сведения о проверке размещены в личном кабинете общества 17.07.2024 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ.  

Все перечисленные мероприятия по информированию общества о предстоящей проверке выполнены 17.07.2024 с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ (не менее чем за 24 часа до начала проверки).  

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 01.08.2024 № 3/2024, составленном в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, который был передан уполномоченному представителю общества 01.08.2024.  

Вопреки доводам жалобы, принципы государственного контроля (надзора) и гарантии прав контролируемых лиц были соблюдены.  

Иного решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.02.2025 не установлено. Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не означает пропуск сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий и/или недопустимость выдачи предписания по их результатам.  

 Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, а именно установлено: наличие оснований для проведения проверки; отсутствие грубых нарушений проверки; факт нарушения обязательных требований и наличие оснований для выдачи предписания. При этом данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.  

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

На основании изложенного обеспечительные меры, принятые по ходатайству общества определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025, подлежат отмене.  

Поскольку в удовлетворении требований и апелляционной жалобы заявителю отказано, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 60 000 руб. относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2025 года по делу № А50-25022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.Ю. Муравьева 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна