Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3140/2020

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 176, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прэо «Нежилой фонд» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, 28-30, 49, ОГРН: 1027809171862, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7825348144)

об обязании привести общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний

при участии

- от истца: представитель не явился, (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.12.2019,

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Прэо «Нежилой фонд» (далее - ответчик) об обязании привести общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний в соответствии с вышеуказанным перечнем адресов и материалов фотофиксации Б/Н от 10.01.2020 в соответствии с вышеперечисленными пунктами ПИНТЭЖФ на основании действующего законодательства.

В настоящее судебном заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене акционерного общества ««Прэо «Нежилой фонд» на общество с ограниченной ответственностью «Прэо «Нежилой фонд» в порядке процессуального правопреемства.

Из материалов дела следует, что акционерного общества «Прэо «Нежилой фонд» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником акционерного общества «Прэо «Нежилой фонд» стало общество с ограниченной ответственностью «Прэо «Нежилой фонд» (ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Принимая во внимание, что обстоятельства замены стороны ответчика в спорном правоотношении подтверждаются материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 10.01.2020 произведен комиссионный осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Белинского, дом 13, литера А. Управление многоквартирным домом (далее - МКД) осуществляет АО «ПРЭО Нежилой фонд» ИНН 

<

***> (далее - Ответчик).

В ходе, которого установлено, что Общее имущество собственников МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования от 10.01.2020 б/н, а именно:

- на фасаде МКД в уровне 1 этажа выявлен внешний блок кондиционера.

Управление МКД осуществляется Ответчиком на основании договора управления МКД с предоставлением коммунальных услуг.

Администрацией, являясь представителем собственника помещений города Санкт-Петербурга по имеющемуся МКД, по факту проведенного комиссионного осмотра Ответчику было направлено претензионное письмо от 10.01.2020 № 01-15-25/20-0-0 Согласно ранее направленным уведомления Ответчиком мер не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

          Как следует из пояснений ответчика, и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, на фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Белинского, д.13, литера А отсутствует внешний блок кондиционера, демонтаж которого Истец просит произвести в исковом заявлении.

На фотофиксации, приложенной к акту обследования от 10.01.2020, изображен фасад дома по ул. Белинского д. 8.

Кроме того, из представленных снимков экрана с сервиса Google Карты видно, что спорный фасад находится напротив многоквартирного дома по адресу ул. Белинского, д. 13, литера А.

Ответчик письмом Исх.№54 от 30.01.2020 уведомил Истца об ошибочности предъявляемых требований по приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее состояние. Указанное письмо получено Истцом 03.02.2020, что подтверждается входящим штампом (Вх.№01-14-272 от 03.02.2020) Администрации Центрального района о его принятии. Истец оставил указанное письмо без ответа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств размещения дополнительного оборудования, незаконности его размещения ответчиком, наличия у собственников помещений многоквартирного дома каких-либо препятствий в использовании фасадов многоквартирного дома, а также доказательств наличия угрозы жизни и здоровья жильцам многоквартирного дома по адресу Белинского, д. 13, литера А.

Истцом в материалы дела также не представлена документация, свидетельствующая о том, истец выступает от имени всех собственников спорных зданий, единогласно принявших решение о нарушении действиями ответчика их законных интересов и прав.

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1) Заменить Акционерное общество «ПРЭО «Нежилой фонд» на Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой Фонд» на основании статьи 48 АПК РФ.

2)  В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.