АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15506/2024

08 апреля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растилиной Е.Ю.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с  ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании общества с ограниченной ответственностью «Актив» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,  

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебной неустойки в размере 100 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, 

и по встречному исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

к Администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

о признании недействительным уведомления от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, о  применении последствий недействительности сделки - восстановлении действия неправомерно прекращенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.25,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.10.24, директор ФИО3, по паспорту, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив» ) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании общества с ограниченной ответственностью «Актив» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,   о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебной неустойки в размере 100 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы статьями 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что между истцом в одностороннем порядке расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта, однако в нарушение пункта 3.2.11 договора ответчиком не был демонтирован нестационарный торговый объект, не осуществлено благоустройство в месте размещения объекта.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец расторг договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л в одностороннем порядке без законных на то оснований.

Полагает, что истцом не доказан факт реализации ответчиком алкогольной продукции, поскольку из представленной истцом фототаблицы с изображением холодильника, в котором находятся металлические банки и стеклянные бутылки с напитками, не усматривается, являются ли напитки алкоголесодержащими.

Факт реализации ответчиком алкогольных напитков не установлен, ценники, оформленные надлежащим образом,  отсутствуют, протокол об административном правонарушении за нарушение правил розничной торговли  в отношении ответчика по факту реализации алкогольной продукции не составлялся. 

Таким образом, ответчик полагает, что основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л в одностороннем порядке у истца отсутствовали. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным уведомления от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, о  применении последствий недействительности сделки - восстановлении действия неправомерно прекращенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, обосновано ответчиком тем, что у администрации не имелось законных оснований для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года на основании п. 5.4 договора.

Истец требования встречного искового заявления считал необоснованными  ввиду того, что отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, как односторонней сделки невозможно рассматривать как недействительную. Администрация при отказе от договора руководствовалась условиями договора, которые были согласованы и подписаны ответчиком, а именно пунктом 5.4.5. договора  согласно которому в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил администрация района в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора.

В судебном заседании 23.12.2024 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ была опрошена индивидуальный предприниматель ФИО4, осуществляющая  деятельность в летнем кафе, к которому примыкает спорный павильон.

Свидетель  предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Полное протоколирование показаний свидетеля проведено  путем аудиозаписи судебного заседания.  

Свидетель ФИО4 на вопросы сторон пояснила, что 09.05.2024 осуществляла торговую деятельность в шашлычной "Мудрый лис" по адресу: 

<

...>, в летнем кафе. Сотрудник администрации и сотрудник полиции задавали вопросы по реализации алкогольной продукции, реализацию алкогольной продукции, в том числе, 09.05.2024 не осуществляли. Холодильник в павильоне принадлежит ответчику, он выделялся в 2023 свидетелю, стоял на улице, но затем ввиду того, что замок на нем был сломан, его занесли в павильон. В холодильнике 09.05.2024 находилась продукция ответчика и безалкогольная продукция свидетеля, продукция ответчиком не реализовывалась, оставалось три ценника с осени, в павильоне шли ремонтные работы. 

В судебном заседании 23.01.2025 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен старший инспектор отделения исполнения административного законодательства отдела позиции по Ленинскому району города Барнаула ФИО5, принимавший участие в осмотре спорного павильона 09.05.2024 совместно с сотрудником администрации.

Свидетель  предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Полное протоколирование показаний свидетеля проведено  путем аудиозаписи судебного заседания.  

Свидетель ФИО5 на вопросы пояснил, что 09.05.2024 принимал  участие в осмотре спорного павильона совместно с сотрудником администрации в целях мероприятий по проверке торговых объектов на выявление правонарушений по торговле алкогольной продукцией. 

В спорном павильоне факта правонарушения, реализации алкогольной продукции  выявлено не было, ценники на алкогольной продукции отсутствовали, протокола об административной ответственности не составлялось, проведена профилактическая беседа с директором ответчика.

В судебном заседании 19.02.2025 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен ФИО6, сотрудник администрации Ленинского района города Барнаула. 

Свидетель  предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Свидетель ФИО6 на вопросы сторон пояснил, что принимал  участие в ежегодном осмотре рассматриваемого павильона ООО "Актив" в октябре 2023 года, а также 09.05.2024 совместно с сотрудником  полиции в ходе мероприятия по проверке торговых объектов на выявление правонарушений по торговле алкогольной продукцией. ООО "Актив" не устранило замечания по продаже алкогольной продукции. 

По акту осмотра от октября 2023 года пояснил, что фасад павильона был загрязнен, оторвана часть фасада, выцвела вывеска, в мае 2024 г. данные нарушения не были устранены. 

По акту осмотра от 09.05.2024 пояснил, что совместно с сотрудником  полиции принимал участие в мероприятии по проверке торговых объектов на выявление нарушений по торговле алкогольной продукцией, составлял акт, вел фото и видеосъемку.

На момент осмотра в спорном павильоне находился посетитель, распивал спиртные напитки, за стойкой работала продавец, стоял холодильник, краны не проверяли, стояли бутылки шампанского, в холодильнике были ценники, находились в холодильнике спиртосодержащие напитки, это было зафиксировано в акте, на фототаблице. Директор ООО "Актив" пришел, у него предприятие рядом, ничего конкретного не говорил. 

В судебном заседании 26.03.2025 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ была опрошена повар - мангальщик  ФИО7.

Свидетель  предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Полное протоколирование показаний свидетеля проведено  путем аудиозаписи судебного заседания.  

Свидетель ФИО7 пояснила, что в мае 2024 года работала поваром - шашлычником в "Мудром Лисе" (ООО "Актив"), полтора месяца. 09.05.2024 приехала Администрация, проверять, она жарила шашлык на улице, подошел мужчина, сделал заказ шашлыка, попросил подождать заказ в павильоне, девушка,  которая стоит на кассе, пошла с ним, потому что в павильоне находилось мясо. До судебного заседания директор ООО "Актив" предоставил ей на обозрение видеозапись из материалов настоящего дела. На этой видеозаписи есть и она, тот человек, который делал заказ.  Свидетель видела, что подошли двое, сотрудники полиции и администрации, представились, что они из администрации Ленинского района города Барнаула. Они сразу увидели холодильник, начали в него лезть, увидели, что стоит вино и шампанское. Пояснила, что холодильник и продукция в холодильнике и за прилавком принадлежит лично директору ООО "Актив". Протоколы не составлялись. В павильоне спиртное не продавалось, только на улице. На вопросы сторон пояснила, что кассир один, касса стоит на улице, в павильоне кассира нет, в павильоне продукция алкогольная не продается, при приеме на работу ей объяснили, что ни она, ни кассир к павильону отношения не имеете. Причины наличия ценников в холодильнике затруднилась ответить.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фото и видео материалы, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

11.01.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Актив» и Администрацией Ленинского района города Барнаула был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 27 ноября 2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула предоставляет право разместить нестационарный торговый объект (павильон) на пересечении ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой, площадь места размещения 96 кв. метров., тип объекта - павильон, специализация (ассортимент) : продовольственные товары.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за период размещения составляет 107566,03 рублей (сумма за год с учетом коэффициента).

Согласно п. 4.1 договора Срок действия договора с 11 января 2021 года по 31 декабря 2025 года. 17.04.2022 года, площадь арендуемого объекта изменена на 291,5 кв.м.

Соглашением от 31 марта 2022 года о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта №21/4л от 11 января 2021 года в пункт 1.2.1 внесены изменения место размещения объекта пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой заменено на пересечение ул. Эмилии Алексеевой и ул. Малахова. В пункте 2.1 раздела 2 сумму 107566,03 рублей на сумму 109029,68 рублей. 

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата по договору производится субъектом предпринимательской деятельности платежами равными долями ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом заменена на оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами ежеквартально до 5 числа первого месяца квартала, но не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.3.1.2. договора субъект предпринимательской деятельности вправе использовать место размещения нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.3.2.4 договора при размещении ООО «Актив» обязано соблюдать требования, предусмотренные Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (далее - Положение), утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325.

Согласно п.3.2. Положения при включении нестационарного торгового объекта в схему размещения учитываются требования законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах. 

Согласно пунктов 3.3, 3.3.2 договора от 11.01.2021 истец вправе в любое время действия договора проверять соблюдение ответчиком требований настоящего договора. В тоже время, ответчик в соответствии с пунктом 3.2.13 обязан не препятствовать доступу представителей истца в любое время для осуществления визуального осмотра объекта, а также иных функций, связанных с оценкой соблюдения условий договора.

В ходе выезда на место 09.10.2023 установлено, что в нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова, (ул.Малахова, 18а) осуществляется реализация алкогольной продукции. 

Как следует из акта осмотра объекта от 09.10.2023, составленного главным специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района г.Барнаула, фасад здания загрязнен, имеется деформация конструктивных элементов, в павильоне осуществляется реализация алкогольной продукции, имеется соответствующее оборудование для напитков на розлив, а также холодильное оборудование.

Согласно фототаблице к акту осмотра от 09.10.2023 в холодильном оборудовании находятся пивные напитки разных производителей.

Гарантийным письмом от 11.01.2024 ООО «Актив» обязалось устранить выявленное замечание (реализация алкогольной продукции) в срок до 29.02.2024, не оспаривало факт реализации им алкогольной продукции.

В ходе повторного выезда на место 09.05.2024 истцом выявлен факт предложения к продаже алкогольной продукции ООО «Актив» в нестационарном торговом объекте. Согласно фототаблице от 09.05.2024, фотографий, в том числе в цифровом виде, видеозаписи от 09.05.2024, в павильоне так же стоит один холодильник, в котором выставлена алкогольная продукция (пиво "BUD", "AMSTEL", "1664 BLANK"), продукция рассортирована по видам, под каждым видом алкогольной продукции стоит ценник с указанием цены, краткого наименования алкогольной продукции. В холодильнике горит свет, следовательно, он находится в рабочем состоянии, охлаждает находящиеся там алкогольные напитки. За столиком в павильоне сидит посетитель, принимает пищу, с пакетом, похожим на пакет чипсов и с двумя бутылками, по внешнему виду похожими на те, которые находятся в холодильнике (пиво "AMSTEL") . За прилавком находятся два сотрудника, в фирменных фартуках "Мудрый лис". 

Таким образом, замечание по реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте не устранено.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в холодильнике находилась алкогольная продукция, пояснил, что она не продавалась, принадлежит лично ему.

Кроме того, в ходе выезда на место 09.05.2024 также выявлено и отражено в акте осмотра от 09.05.2024, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии (загрязнен), имеется деформация конструктивных элементов.

В соответствии с пунктом 5.4.5 договора администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5. договора).

Вышеуказанные нарушения условий договора явились основанием для  одностороннего отказа от исполнения договора. 

На основании изложенного, в соответствии с п.5.4. договора администрация уведомлением  от 23 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года. Уведомление направлено ответчику 23 мая 2024 г., направлено на временное хранение 27.07.2024 г., в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в соответствии с пунктом 5.5 договора, договор считается расторгнутым 27.07.2024 г. 

В соответствии с п.3.2.11. договора ООО «Актив» обязано в течение 30 календарных дней после прекращения договора обеспечить полный демонтаж нестационарного торгового объекта (включая основание) и вывоз объекта с места его размещения, а также обеспечить восстановление благоустройства в месте размещения объекта. 

По состоянию на 01.08.2024 объект не демонтирован, что подтверждено актом осмотра от 01.08.2024, представленном в материалы дела. 

На момент подачи искового заявления объект не демонтирован, благоустройство не восстановлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 (далее - Положение),администрация Ленинского района города Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием в районе и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

На основании изложенного, администрация Ленинского района города Барнаула является надлежащим истцом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено право сторон на:

- расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по требованию одной стороны в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- отказ от договора (его исполнения) согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, либо согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если это право предусмотрено договором;

- досрочное расторжение по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, указанным в ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подписав договор без разногласий, ответчик фактически согласился с его условиями.

Несоблюдение условий договора свидетельствует о том, что субъект предпринимательской деятельности не исполнил свои обязанности установленные договором. 

Нарушение обязательств ответчиком установлены судом и нашли свое документальное подтверждение.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что истцом не доказан факт реализации ответчиком алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Актом от 09.05.2024  с приложенной к нему фототаблицей  подтверждается, что алкогольная продукция находилась, в том числе, в холодильнике, расположенном в павильоне, имела ценники, соответственно, правомерно расценена истцом как предложенная к продаже покупателям.

Суд критически оценивает утверждение ответчика о том, что алкогольная продукция, находящаяся в холодильнике, выставленная на стене за прилавком,  принадлежит ему лично, так как алкогольная продукция размещена для всеобщего обозрения, в торговом павильоне, принадлежащем ООО «Актив», под бутылками с пивом имеются ценники, продукция охлаждалась, павильон использовался, как следует из пункта 1.2.4 договора от 11.01.2021 для продажи продовольственных товаров, а не для хранения личного имущества директора ООО «Актив». Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 о том, что несмотря на то, что холодильное оборудование стояло в торговом павильоне, продажа алкоголя не осуществлялась, так как данные показания опровергаются фототаблицей к акту осмотра от 09.05.2024, видеозаписью от 09.05.2024, из которых следует что алкогольные напитки предлагались к продаже.

Из гарантийного письма от 11.01.2024, составленного в ответ на требование Администрации о прекращении реализации алкогольной продукции, следует, что ООО «Актив» после составления акта осмотра от 09.10.2023 продолжило реализацию алкогольной продукции до 29.02.2024 с целью распродажи остатков.

В своих возражениях ответчик также указал на то, что поскольку за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции наступает административная ответственность,   протокол об административном правонарушении за нарушение правил розничной торговли  в отношении ответчика по факту реализации алкогольной продукции не составлялся, следовательно доказательств таковой реализации ответчиком отсутствуют.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в рамках рассматриваемого спора предметом рассмотрения является неисполнение ответчиком  обязательных условий гражданско-правового договора, а не требование администрации о привлечении к административной ответственности ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского Кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой, независимо от того, указаны ли цена  и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Актом от 09.05.2024 подтверждается, что алкогольная продукция находилась на полках торгового павильона и в холодильнике, соответственно, правомерна расценена истцом как предложенная к продаже покупателям. 

Факт загрязнения фасада торгового павильона, деформации конструктивных элементов  подтверждается фототаблицей к акту осмотра от 09.05.2024.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7 договора от 11.01.2021 ответчик обязан не допускать загрязнение, захламление места размещения объекта, осуществлять благоустройство прилегающей территории, содержать павильон в надлежащем состоянии, в чистоте, устранять повреждение вывесок, конструктивных элементов.

Следовательно, ответчик был обязан не допускать вышеуказанные нарушения и принимать своевременные меры для недопущения загрязнения фасада, деформации конструктивных элементов. 

Согласно пункта 5.4 договора от 11.01.2021 истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (два и более раза) нарушения ответчиком условий договора, правил благоустройства г.Барнаула, правил торговли и санитарных правил.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Актив", как минимум с 09.10.2023 до 29.02.2024, а также 09.05.2024 осуществляло продажу алкогольных напитков в павильоне, и  не исполняло пункт 3.2.7, 3.2.6 договора - допускало загрязнение фасада и деформацию конструктивных элементов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у администрации имелись основания для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, предусмотренные пунктом 5.4.5 договора, в связи с чем суд считает, что указанный договор на размещение нестационарного торгового объекта правомерно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе администрации.

Поскольку договор расторгнут администрацией в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а), нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 (далее - Положение), администрация Ленинского района города Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежащий освобождению от нестационарного торгового объекта, находится в границах Ленинского района города Барнаула. 

Согласно пункту 3.2.11 договора определено, что при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, требование истца об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Актив» в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а) путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 60000 руб. ежемесячно, за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу до дня фактического исполнения решения суда.  

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказывает. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик просит признать недействительным уведомление от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, о  применении последствий недействительности сделки - восстановлении действия неправомерно прекращенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года.

Встречное исковое заявление обосновано тем, что у администрации не имелось законных оснований для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года на основании п. 5.4 договора.

Истец требования встречного искового заявления считал необоснованными  ввиду того, что Администрация при отказе от договора руководствовалась условиями договора, которые были согласованы и подписаны ответчиком, а именно пунктом 5.4.5. договора  согласно которому в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил администрация района в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора.

Судом в рамках рассмотрения искового заявления было установлено наличие у администрации предусмотренных пунктом 5.4.5 договора законных оснований для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, 

Ответчиком в рамках подачи встречного искового заявления в материалы дела не представлены доказательства в обоснование встречных исковых требований, отличные от тех, что были даны в отзыве на исковое заявление и  получили оценку судом в при рассмотрении искового заявления. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года.

Поскольку в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным уведомления от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года судом отказано, основания для удовлетворения встречного искового требования о  применении последствий недействительности сделки - восстановлении действия неправомерно прекращенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года, также отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение встречного искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с  ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>)в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Эмилии Алексеевой и ул.Малахова (ул.Малахова, 18а) путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения настоящего решения суда об обязании освободить земельный участок, взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула, (ОГРН 

<

***>)судебную неустойку в размере 60 000 руб., ежемесячно, за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу до дня фактического исполнения решения суда.  

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным уведомления от 29 мая 2024 года № 200/и-21/исх 1182 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от11 января 2021 года, о  применении последствия недействительности сделки - восстановлении действие неправомерно прекращенного договора на размещение нестационарнарного торгового объекта на территории города Барнаула пересечение ул. Малахова и ул. Эмилии Алексеевой № 21/4л от 11 января 2021 года отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.