Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11406/2024

г. Владивосток

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя 

ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2315/2025 

на решение от 11.03.2025 судьи Е.Е. Чжен 

по делу № А51-11406/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о расторжении договора

в судебное заседание явились:

индивидуальный предприниматель ФИО1 лично, 

от администрации Анучинского муниципального округа Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 230 628 рублей 41 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2022 №18 (далее также – договор) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, в том числе 220 580 рублей 94 копейки основного долга, 10 047 рублей 47 копеек пени, о расторжении договора.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга Администрация заявила об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила расторгнуть заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 21.03.2022 №18. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2025 исковое заявление Администрации удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на погашение им задолженности по спорному договору, приводит доводы о неиспользовании земельного участка по уважительным причинам, отмечает его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением её рассмотрения в судебном заседании 25.06.2025, а в указанную дату рассмотрение жалобы отложено на 24.07.2025.

На основании определения председателя второго судебного состава от 22.07.2025 произведена замена судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева на судей Е.А. Грызыхину, С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение жалобы начата сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 21.03.2022 заключен договор аренды земельного участка №18, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:01:010201:660, площадью 11831838 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3812 м, по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – участок), разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 21.03.2022 по 21.03.2042 включительно.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы и срок ее внесения.

Пунктом 5.1 договора за нарушение условий об оплате арендной платы установлена пеня.

Как установлено пунктом 4.2 договора, арендатор обязан:

а) использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды;

б) своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату, согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы, а также уплатить все не уплаченные ранее в соответствии с договором суммы арендных платежей, а также соответствующие пени;

в) не допускать действий/бездействий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению окружающей территории. В случае ухудшения характеристик земельного участка арендатор обязан возместить причиненный вред в полном объеме арендодателю, смежным землепользователей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе:

1) пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями;

а) использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением;

2) существенно ухудшает состояние земельного участка:

а) при использовании земельного участка, которое приводит значительному ухудшению экологической обстановки;

б) не устраняет совершенные умышленно земельные правонарушения, выражающиеся в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения (уведомления) о необходимости исполнения (устранения) им обязательства (нарушения) в разумный срок.

06.04.2022 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись государственной регистрации.

Письмом от 22.09.2023 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательственных требований, в котором предложила:

1) осуществить хозяйственную деятельность на территории арендованного земельного участка 25:01:010201:660, которая предполагает осуществление обязательных мероприятий по пожарной безопасности. Не допускать истощение, деградацию почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

2) произвести работы в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования;

3) в срок не менее 60 дней со дня направления предостережения направить уведомление об исполнении предостережения в администрацию Анучинского муниципального округа.

Письмом от 26.01.2024 №06-49 Администрация потребовала от ИП ФИО1 оплаты задолженности по договору, а также подписания соглашения о расторжении договора аренды №18 от 21.03.2022.

В ходе выездного обследования, проведенного Администрацией 21.03.2024 в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на момент осмотра на всей территории обследуемого земельного участка с кадастровым номером 25:01:010201:660 отсутствуют следы механической обработки почвы. Следов сенокошения не обнаружено. Выпас сельскохозяйственных животных не производится. 100% площади земельного участка заросло сорными растениями, основная масса, которых представлена: тростник южный и полынь обыкновенная, которая на момент осмотра, после воздействия осадков, пригнута к земле и представляет собой сплошной сухой травостой, который в свою очередь представляет собой опасность при наступлении пожароопасного периода, в виде неконтролируемого сплошного пала. В северной части обследуемого земельного участка его часть заросла древеснокустарниковой растительностью, представленной породой ильм, береза белая. Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, на территории земельного участка не обнаружено. На основании вышеизложенного, арендатор земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, не производит обязательные мероприятия по использованию земельного участка в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Не осуществляет обязательные мероприятия по пожарной безопасности. Допускает истощение, деградацию почв и иное негативное воздействие на земли и почвы – 100 % площади земельного участка заросло сорными растениями.

В ходе выездного обследования, проведенного Администрацией 08.04.2024, помимо вышеуказанных обстоятельств, также установлено, что частично в южной части обследуемого участка на площади примерно 1 186 262 кв.м, а также в центральной и северной части исследуемого участка на площади примерно 2 259 769 кв.м выявлены следы горения.

Требованием №06-193 от 08.05.2024 Администрация повторно обратилась к предпринимателю с предложением погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.

Оставление ИП ФИО1 названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора (с учетом уточнений), обоснованным существенным нарушением ИП ФИО1 условий договора, выразившемся в нарушении обязанности по внесению арендной платы, в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, в неосуществлении обязательных мероприятии по пожарной безопасности, в допущении истощения, деградации почв.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что арендатор систематически задерживал внесение арендных платежей более двух раз подряд, использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением – сельскохозяйственное использование, что существенно ухудшает состояние земельного участка и приводит к значительному ухудшению экологической обстановки, в связи с чем пришел к выводу о наличии в рассматриваемых правоотношениях трех самостоятельных оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной, 

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 46, подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ одними из оснований прекращения аренды земельного участка являются использование земельного участка не по целевому назначению (абзац первый подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ) и неиспользование земельного участка в течение определенного периода (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ). При этом названные основания являются самостоятельными.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как указано выше, в качестве основания для расторжения договора Администрация ссылается на существенное нарушение ИП ФИО1 условий договора, выразившееся в нарушение обязанности по внесению арендной платы, в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, в неосуществлении обязательных мероприятии по пожарной безопасности, в допущении истощения, деградации почв.

Основной материально-правовой интерес арендодателя состоит в получении им арендной платы от сданного в аренду имущества в полном объеме и в надлежащий срок, следовательно, систематическое нарушение указанной обязанности арендатором в значительной степени лишает арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2022 по 31.03.2024, подтверждается, что арендатор систематически задерживал внесение арендных платежей более двух раз подряд, что оценено судом первой инстанции как одно из самостоятельных оснований для расторжения договора.

Вместе с тем, учитывая срок, на который заключен договор (с 21.03.2022 по 21.03.2042), размер образовавшейся у предпринимателя задолженности (220 580 рублей 94 копейки), период ее образования (01.10.2023 по 31.03.2024) и даты ее погашения (платежные поручения от 17.05.2024 №№ 87813, 882417), допущенное нарушение нельзя признать существенным для целей расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка, что в силу статьи 22 ЗК РФ является основанием для отказа в иске о расторжении договора по названному основанию.

Указание суда со ссылками на акты выездного обследования от 21.03.2024 и от 08.04.2024 на использование ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением – сельскохозяйственное использование, противоречит содержанию названных актов, которыми, напротив, зафиксировано неиспользование ответчиком земельного участка.

Между тем, учитывая, что неиспользование земельного участка в течение определенного периода (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ) так же, как и использование земельного участка не по целевому назначению (абзац первый подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ), является самостоятельным основанием прекращения аренды земельного участка, вышеуказанное неверное указание суда не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Помимо этого актом 08.04.2024 также установлено, что на участке с кадастровым номером 25:01:010201:660 произошёл сельскохозяйственный пал, и из объяснений предпринимателя следует, что он не успел убрать участок от сухой растительности, чем нарушил пункт 186 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» о необходимости защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах. 

По правилам статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1.1 договора спорный земельный участок был предоставлен арендатору для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункты 1, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Таким образом, зафиксированные актом 08.04.2024 обстоятельства указывают также на существенное ухудшение предпринимателем арендованного земельного участка, нарушение им предусмотренного подпунктом в) пункта 4.2 договора обязательства по недопущению действий/бездействий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, что в силу подпункта 2 статьи 619 ГК РФ, пункта 6.1 договора также является основанием для расторжения договора.

Исходя из изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном нарушении предпринимателем условий договора, в связи с чем, учитывая соблюдение Администрацией досудебного порядка расторжения договора (путем направления предпринимателю уведомления с предложением о необходимости исполнения арендатором обязательства (619 ГК РФ), и неоднократных предложений о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ)), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о расторжении договора.

Довод предпринимателя о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания коллегией отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеются почтовые уведомление с отметками о вручении предпринимателю определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2024 (почтовое отправление 69099296232113, л.д. 5) и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 02.08.2024 (69099298034661, л.д. 3).

Таким образом, ИП ФИО1 считается надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2025 по делу №А51-11406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына