/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-5157/2017

28 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.11.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А31-5157/2017 Арбитражного суда Костромской области

 

по иску муниципального унитарного предприятия 

города Костромы «Городские сети» 

(ОГРН: 1094401002343, ИНН: 4401099890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» 

(ОГРН: 1054451763662, ИНН: 4406004691),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» 

(ОГРН: 1064401000289, ИНН: 4401060318),

общество с ограниченной ответственностью «УК Градская» 

(ОГРН: 1144401007717, ИНН: 4401154630),

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество «Ника») о взыскании 41 655 рублей 99 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2016 по 31.03.2017, 6754 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2017 по 17.01.2018, а также неустойки начисленной с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение общества «Ника», расположенное на цокольном этаже жилого многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – общество «Заволжье»), общество с ограниченной ответственностью «УК Градская».

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2018 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2018 отменил решение от 16.02.2018 и отказал в удовлетворении иска. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что факт прохождения через нежилое помещение теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. Кроме того апелляционный суд учел, что в 2016 году весь объем тепловой энергии,  поставленный в многоквартирный дом, приобретала управляющая организация – общество «Заволжье» по договору ресурсоснабжения. При принятии судебного акта суд руководствовался:

–  статьями 8, 290, 309, 310, 539, 544 и 548  Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 36, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– статьей 2 Закона о теплоснабжении;

– пунктами 4, 14 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– пунктами 1, 2, 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

– пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306

– пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 «ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные. Общие технические условия», введеным в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст;

– Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания);

– абзацем 10 пункта 2 Информационного письма № 14.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.06.2018 и оставить в силе решение от 16.02.2018.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что представитель Предприятия в акте от 23.12.2016 зафиксировал отсутствие теплоизоляции на стояках отопления, расположенных в помещении общества «Ника»; суды необоснованно сослались на акт о наличии теплоизоляции на стояках отопления от 27.11.2017 и технический паспорт нежилого помещения от 01.06.2018 № 46, как на доказательства, подтверждающие наличие теплоизоляции на названный стояках, поскольку они составлены за пределами спорного периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ника» отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А31-5157/2017 Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Обществу принадлежит нежилое помещение № 46 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица 2-я Загородная, дом 36 А. Названный дом в 2016 году находился в управлении общества «Заволжье».

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество «Заволжье» (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 01.01.2016 № 3085 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева «холодной» воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре (пункты 1.1 и 11.1 договора).

Предприятие с 01.01.2016 по 31.03.2017 поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный жилой дом.

Посчитав, что помещение ответчика снабжалось тепловой энергией на нужды отопления, а отсутствие письменного соглашения не освобождает потребителя от обязанности оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии, истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру.

Отказ ответчика от оплаты потребленного ресурса, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Суд второй инстанции установил, что в 2016 году отношения по поставке тепловой энергии в спорный дом Предприятие урегулировало с обществом «Заволжье» посредством заключения договора ресурсоснабжения от 01.01.2016 № 3085.

Таким образом, суд апелляционной инстанции справедливо пришел к выводу о том, что весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался данной управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений указанного жилого дома, и именно на управляющей организации лежала обязанность по оплате всего объема поставленной тепловой энергии.

Относительно факта поставки тепловой энергии в виде отопления в спорное помещение суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58, подпунктов 61.2, 61.3 Методических указаний, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: фотоматериалы, акты от 23.12.2016 и 27.11.2017, технический паспорт нежилого помещения № 46, суд второй инстанции установил, что в помещении, принадлежащем ответчику, имеются заизолированные стояки системы отопления и горячего водоснабжения; приборы отопления в помещении отсутствуют.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016  № 71-КГ16-12.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд округа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Окружной суд не установил нарушений судом второй инстанции норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу             № А31-5157/2017 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих