АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7053/2021

г.Чита

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30305,64 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"  о взыскании убытков за утраченное и испорченное имущество за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 30305,64 руб.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Желдор-Сервис» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор на оказание возмездных услуг № 330 от 13 мая 2008г. 

Предметом данного договора является оказание услуг по обработке имущества Заказчика и услуг по укомплектованию Имуществом Исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования, формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения ФПК.

30.03.2010 года заключено дополнительное трехстороннее соглашение № ФПКОП-75/1015/-330 о замене стороны в договоре №330 от 13 мая 2008г., в соответствии с которым все права и обязанности Заказчика в полном объеме перешли к АО ФПК.

15.04.2014г. между Сторонами заключено соглашение № ФПКОП-330 (13) к Договору на оказание возмездных услуг № 330 от 13 мая 2008г.

30.12.2020 г. заключено дополнительное соглашение № ФПКОП-ЗЗО (ФПД) (18) к договору 330 от 13.08.2020 в котором согласовано что п. 1 и 2 настоящего соглашения применяются с 01.10.2020 г. по 31.12.2020г. а условия п. 3.и 8 соглашения применяются с 01.01.2021г.

Кроме обязанностей Сторон, регламентированных Договором, Стороны руководствуются Регламентом взаимодействия Сторон при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите (далее по тексту: Регламент).

Согласно условиям договора ООО «Желдор - Сервис» обязалось предоставить АО «ФПК» спектр комплексных услуг по обработке имущества, предусмотренных Договором и приложениями к нему, на условиях самого Договора, а АО «ФПК» обязалось оплатить указанные услуги.

Пунктами 3.1.1 - 3.1.5 Договора стороны предусмотрели, что Исполнитель обязуется обеспечить наличие Имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок Заказчика. По окончании рейса и/или в иные сроки, установленные настоящим Договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор Имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту обработки. Осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) Имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора. Своими силами и за свой счет доставлять обработанное Имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором или определенные в соответствии с ним.

Комплекты постельного белья, постельные принадлежности и мягкий инвентарь вагона являются собственностью ООО «Желдор-Сервис».

Исходя из содержания пунктов 3.3.12, 3.3.20, предмета Договора Заказчик обязан обеспечить сохранность переданного ему Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору Имущества.

Пунктами 5.6, 5.9 Договора и пунктом 6.8 Регламента взаимодействия установлено, что Исполнитель осуществляет доставку обработанного Имущества до соответствующего состава поезда и передает Имущество уполномоченным представителям Заказчика по накладным унифицированной формы (Приложение № 2 к Регламенту взаимодействия) и по мере доставки Исполнителем Имущества до вагона, Заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр Имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

В случае обнаружения визуальных недостатков Имущества, в том числе: несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона или повреждения упаковки комплекта, Стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии Имущества с недостатками.

При исполнении договора ответчиком допущена утрата имущества, принадлежащего истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

По расчету истца размер убытков составляет 30305,64 руб. (л.д.88-104 т.5).

Перечень спорных комиссионных актов и накладных представлен истцом в материалы дела (л.д.105-148 т.8).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что часть комиссионных актов подписана ответчиком не в день пересчета, приложения к актам содержат неоговоренные исправления.

Оценив доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Договором определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный настоящим Договором или установленный в соответствии с ним, Заказчик или его представитель передает Исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки Имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается Исполнителю в мешках, опломбированных Заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет Исполнителя до пункта приема-сдачи Имущества.

В пункте приема-сдачи Имущества Исполнитель, в присутствии уполномоченного представителя Заказчика, производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя Заказчика в пункте приема-сдачи, Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя Заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, Исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются Заказчиком в безоговорочном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 8.19, 8.20 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем Исполнителя в накладную формы № ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В соответствии с пунктом 5.18 Договора и пунктом 8.20 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества Имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного Имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным Имуществом, Стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение № 4 к Регламенту взаимодействия). 

Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками Исполнителя и подписывается представителями Сторон и является основанием для выставления Исполнителем Заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного Имущества.

Комиссионные акты подписаны ответчиком без разногласий в отношении количества утрат и стоимости имущества, порядок определения которого предусмотрен пп.6.11.1 договора.

Доводы ответчика о подписании актов накладных и комиссионных актов разными кладовщиками, а также составление комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, а не об отсутствии факта утраты.

Наличие исправлений в промежуточных документах также не исключает самого факта утраты.

По правилам ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт злоупотребления истца при составлении актов и пересчете имущества ответчиком не доказан.

Мотивированного отказа от подписания актов документы не содержат.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике при рассмотрении аналогичного спора за предшествующий период (Дело №А78-17846/2018)

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истом заявлена сумма 325847,69 руб., частичная оплата задолженности имела место 30.07.2021 (л.д.26-28 т.5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 30305,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9517,00 руб., всего – 39822,64 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев