АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17142/2019

г. Ярославль

01 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Угличский районный отдел службы судебных приставов (ИНН 7604071938, ОГРН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Администрация городского поселения Углич

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2020

от ответчика –  не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" об обязании устранить недостатки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в заседание не явилась, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направило сведения о ходе исполнительного производства, указав, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 40744/16/76003-ИП по делу № А82-11266/2015, в отношении должника: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу взыскателя: Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Угличского муниципального района. По состоянию на 05.08.2020 г. решение суда А82-11266/2015 Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не исполнено.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По итогам открытого конкурса между Фондом (заказчик) и ООО «СтройКомплект» (подрядчик) 29 августа 2014 года был заключён договор № ОК-09/14-09 (т.1 л.д.68-78) на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресу: 

<

...> 

<

...>. 

В соответствии с заключённым договором подрядчик обязан в срок до 29 сентября 2014 года составить смету выполняемых работ, которая подлежит утверждению заказчиком.

Приблизительная стоимость работ на дату его заключения составляет 3880860 руб.

Работы подлежали выполнению в срок до 23 октября 2014 года.

В дополнительном соглашении № 1 от 19 декабря 2014 года стороны установили цену договора - 2665299 руб. 04 коп., в том числе по дому № 3 по ул. Бахарева - 1328800 руб. 26 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 23 января 2015 года была изменена дата окончания выполнения работ - 15 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 88).

19 марта 2015 года представителем Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «СтройКомплект» составлен акт обследования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из которого следует, что работы выполнены на 100%, есть замечания по качеству выполненных работ.

Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского МР как собственник муниципального жилого фонда, находящегося в казне Угличского МР (квартиры №№ 2, 10, 33,45, 75, 81 по адресу 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли МКД, расположенного по адресу: 

<

...> до 01.09.2015г. Истец указывал на следующие недостатки: на кровельном ковре в весенний период наблюдается изморозь; кровельный ковер подрядчик укладывал на непросушенное основание, в результате чего отдельными местами образовались вздутия кровли; по площади кровли имеются не проклеенные стыки и не приклейка кровельного ковра к вертикальным поверхностям; наблюдаются пыльные пятна застоя воды, что свидетельствует о некачественно выполненной подготовке основания; во время обильных осадков отдельными местами наблюдается намокание фасада в местах соединений оцинкованной стали покрытия парапета; отдельными местами  отсутствует понижение у водосточных воронок; не выдержан требуемый напуск частей кровельного материала.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просил суд обязать ответчика понудить ООО «Стройкомплект» исполнить надлежащим  образом свои обязанности по заключенному между ответчиком и подрядчиком контракту на капитальный ремонт кровли жилого дома №3 по ул. Бахарева г.Углича, а именно устранить следующие недостатки в срок до 1.08.2016г.:

1. Заменить существующий кровельный «пирог»  по всей площади кровли до плит покрытия в соответствии с проектом капитального ремонта кровли дома и требованиями СниП;

2. Заменить покрытия парапетов из оцинкованной стали в соответствии с проектом капитального ремонта дома и требованиями СниП.

Отказ ответчика устранить недостатки в выполненных работах явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 г. по делу № А82-11266/2015 Региональный фронд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обязан понудить ООО «Стройкомплект» исполнить надлежащим образом свои обязанности по заключённому между ними контракту на капитальный ремонт кровли жилого дома № 3 по ул. Бахарева г. Углича, а именно устранить следующие недостатки в срок до 01 августа 2016 года: 1. Заменить существующий кровельный «пирог» по всей площади кровли до плит покрытия в соответствии с проектом капитального ремонта кровли дома и требованиями СНиП; 2. Заменить покрытия парапетов из оцинкованной стали в соответствии с проектом капитального ремонта и требованиями СНиП.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 г. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу № А82-11266/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области без удовлетворения.

Указывая, что недостатки ответчиком не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд, просит обязать ответчика устранить недостатки, установленные судебным актом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнения заключенного договора выполнил работы ненадлежащим образом, тем самым причинив ущерб собственникам многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт наличия недостатков подтверждается  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств устранения недостатков, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 29 августа 2014 года № ОК-09/14- 09 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресу: 

<

...> 

<

...>, а именно: 

- заменить существующий кровельный «пирог» по всей площади кровли до плит покрытия в соответствии с проектом капитального ремонта кровли дома и требованиями СниП;

- заменить покрытия парапетов из оцинкованной стали в соответствии с проектом капитального ремонта дома и требованиями СниП.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.