﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49494/2019

Дело № А55-21482/2018

г. Казань

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Казанцевой О.К. (доверенность от 24.07.2019 № ТВ/32),

ответчика – Обуховой Т.А. (доверенность от 04.03.2019 № 02/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.) 

по делу № А55-21482/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техновиза», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1026303954115, ИНН 6382043438), к обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000», г. Самара (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистика», г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техновиза» (далее – ООО «Техновиза») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс2000» (далее – ООО «Самараавтотранс-2000»), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договорам купли-продажи автомототранспортного средства от 05.06.2018 № 05-06/2018-8 в размере 358 545 руб. 72 коп., 05.06.2018 № 05-06/2018-6 в размере 52 712 руб. 03 коп., 05.06.2018 № 0506/2018-5 в размере 32 213 руб. 60 коп., 05.06.2018 № 05-06/2018-4 в размере 287 637 руб. 99 коп., 05.06.2018 № 05-06/2018-3 в размере 287 637 руб. 99 коп., всего в размере 1 018 747 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» (далее – ООО «ДС Логистика»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Самараавтотранс-2000» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о наличии у истца претензий к комплектности автотранспортных средств на момент приемки товара противоречит материалам дела, так как при приемке товара представитель истца подписал акты приема-передачи автотранспортных средств с текстом: «Транспортное средство передано покупателю. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют».

Истец приобрел у ответчика автотранспортные средства по договорной цене значительно ниже рыночной, установленной именно по причине неполной комплектности.

Заявитель жалобы утверждает, что наличие на актах приема-передачи автотранспортных средств рукописных отметок о нехватке отдельных комплектующих, с учетом отказа от претензий, свидетельствует лишь о том, что данные отметки фиксируют нехватку отдельных комплектующих только для внутреннего учета данных деталей, подтверждая, что представитель истца принял автотранспортные средства именно в такой комплектности.

Требование истца доукомплектовать автотранспортные средства либо уменьшить покупную цену и отказом расторгнуть договор с возвратом денежных средств и автомашин подтверждает его недобросовестность и злоупотребление правом с его стороны.

В судебном заседании представитель ООО «Самараавтотранс-2000» поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные акты отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Техновиза» возражала против удовлетворения кассационной жалобы и просила оставить судебные акты без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между сторонами 05.06.2018 были заключены договоры купли-продажи автомототранспортных средств № 05-06/2018-8, 05-06/2018-6, 05-06/2018-5, 05-06/2018-4, 0506/20183, по условиям которых ответчик передает в собственность истца транспортные средства – 5 полуприцепов автовозов ROLFO S2R1.

По договорам № 05-06/2018-8, 05-06/2018-6, 05-06/2018-5 цена составила 1 550 000 руб. за 1 единицу техники, а по договорам № 0506/20184, 0506/2018-3 – 1 400 000 руб. за 1 единицу техники.

Истец 06.06.2018 произвел оплату стоимости приобретенных транспортных средств.

При передаче транспортных средств 07.06.2018 представителем истца, принимавшим участие в приемке, в соответствующих актах были сделаны отметки о неполной комплектности переданных транспортных средств: отсутствуют распорки платформы прицепа для колес («провалы»/«перекладины для ниш»).

Истцом 14.06.2018 в адрес ответчика были направлены претензии № 446, 447, 448, 449, 450, в которой предлагалось в течение 7-ми дней доукомплектовать транспортные средства.

Ответчик в ответе на указанные претензии отказался доукомлектовать проданные им автовозы, претензией от 02.07.2018 № 489 истец потребовал соразмерного уменьшения цены приобретенных транспортных средств, данная претензия также была оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям раздела 2 договоров купли-продажи от 05.06.2018 комплектность продаваемого транспортного средства должна соответствовать нормам и условиям, принятым на предприятии-изготовителе.

Факт передачи истцу полуприцепов в комплектации, отличной от заводской, ответчиком не отрицается. 

Довод ООО «Самараавтотранс-2000» о том, что товар был истцом осмотрен и принят без замечаний, судами не принят во внимание, так как опровергается рукописной отметкой представителя истца при приемке об отсутствии малых и больших провалов и иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Сумма, на которую истец просит уменьшить покупную цену спорных транспортных средств, определена исходя из стоимости необходимых деталей, рассчитанной на основании счета от 22.06.2018 № 537, выставленного официальным представителем ROLFO – ООО «РКС «Нутцфарцойге». Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судом рассмотрен и также отклонен.

Суд указал, что не имеет значения, каким образом истец распорядился данным товаром впоследствии, и по какой цене его реализовал следующему покупателю.

Кроме того, суд отметил, что наличие в актах приема-передачи положений о том, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, не исключают самого факта несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договоров в части комплектности, условие о которой стороны сами согласовали и включили в договоры.

Утверждение ответчика о согласовании цены на автовозы, исходя из того, что они были в употреблении и не имели полной комплектации, при исследовании судами обстоятельств дела не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А55-21482/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Н. Смоленский