АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6685/2017

г. Белгород

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВИС-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МК ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "КОНСТАНТА-ПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 419 968 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 26.05.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ООО "Авис-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МК ЧЕРНОЗЕМЬЕ" о взыскании 389 967 руб. 50 коп. долга по договору №178 на изготовление печатного издания «МК ЧЕРНОЗЕМЬЕ» от 31.03.2016, 30 000 руб. 63 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 399 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору подряда в части оплаты выполненных работ и приобретённым от третьего лица правом требования долга по договору уступки права требования.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800015506556, 30800017521441, 30800019608386, 30800021571159.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела,  суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по договору №178 от 31 марта 2016 года третье лицо выполнило ответчику работы по изготовлению печатного издания «МК Черноземье».

По договору  от 31 января 2017 года третье лицо уступило истцу права требования  оплаты долга  и неустойки за выполненные  работы по договору на изготовление печатного издания №178 «МК Черноземье» от 31.03.2016 в сумме 389 967 руб. 50 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 31.01.2017).

Ответчик об уступке права требования извещён надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702,  ГК РФ).

В соответствии со статьями 709, 711 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном договором или в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, после окончательной сдачи результатов работы.

Из актов приёмки результата работ №323 от 01.04.2016 на сумму 44000 рублей, №367 от 08.04.2016 на сумму 44000 рублей, №403 от 15.04.2016 на сумму 44000 рублей, №441 от 22.04.2016 на сумму 44000 рублей, №508 от 29.04.2016 на сумму 48860 рублей,  №509 от 06.05.2016 на сумму 44000 рублей, №554 от 13.05.2016 на сумму 44000 рублей, №589 от 20.05.2016 на сумму 50717 рублей 57 копеек,  №590 от 23.05.2016 на сумму 50 250 рублей, №628 от 30.05.2016 на сумму 50250 рублей,  №656 от 06.06.2016 на сумму 50 250 рублей, №684 от 14.06.2016 на сумму 50250 рублей, №695 от 20.06.2016 на сумму 50 250 рублей видно, что  стоимость общая стоимость  работ составляет   614 827 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 709, 711, ГК РФ ответчик обязательство по расчёту за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела  видно, что долг составляет 389 967 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное ответчик не представил.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. 63 коп. за период с 13.09.2016 по 25.06.2017.

Расчёт процентов проверен в судебном заседании, собственного расчёта ответчиком не представлено.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                  30 000 руб.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор об оказании услуг №13/17 от 26.05.2017, расходный кассовый ордер от 18.02.2017 на сумм 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов в заявленном размере суд  считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере 30000 руб.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МК ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВИС-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 389 967 руб. 50 коп. долга, 30 000 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 399 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 461 367 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.