АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18135/2018

г. Чита

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

 в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 1027501162149 , ИНН 7536002877)

о взыскании основного долга в размере 97 025 руб.88 коп., неустойку в размере 11 568 руб. 47 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саханай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018, № 71. 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании основного долга в размере  97 025 руб.88 коп., неустойки в размере 11 307 руб.24 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью «Саханай».

В ходе рассмотрения заявленного требования истец уточнил исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика основной долг  97 025 руб.88 коп., неустойку в размере 11 568 руб. 47 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В отзыве, представленном в суд, ответчик требования не признал, указав на то, что исполнил обязательства по оплате в адрес общества «Саханай». 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Саханай» (теплоснабжающая организация) и предприятием (заказчик) заключен государственный контракт от 09.01.2018 № 2/18 теплоснабжения (для закрытой водной системы теплоснабжения) 

В рамках указанного государственного контракта общество «Саханай» поставило в адрес предприятия тепловую энергию в апреле 2017 года на общую сумму 148 750, 07 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 26.04.2018 № 375.  

В соответствии с договором уступки требования от 30.08.2018 № 20-18/ЮЗ общество «Саханай» (первоначальный кредитор) передало обществу «Читаэнергосбыт» права требования оплаты части задолженности к предприятию на сумму 97 025, 88 руб. 

Наличие у предприятия обязательств по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов подтверждается актом, подписанным между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией. 

Договор уступки права требования является основанием для перехода прав кредитора по соответствующим денежным обязательствам к обществу «Читаэнергосбыт» в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ. О состоявшееся уступке требования учреждение в установленном порядке было уведомлено. 

Уведомлением (входящий от 07.09.2018 № 224) общество «Саханай» известило предприятие о состоявшейся уступке требования, сообщив платежные реквизиты нового кредитора. 

Неисполнение предприятием обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования, истцом представлены счет-фактура, а также акт о поставленных коммунальных ресурсах, подписанные сторонами.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период, их объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что предприятие было в установленном порядке извещено о состоявшейся уступке требования со стороны первоначального кредитора – общества «Саханай» 07.09.2018 (л.д. 105).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление от 21.12.2017 № 54) должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (пункт 22 постановления от 21.12.2017 № 54). 

Согласно представленному ответчиком отзыву оплата произведена предприятием платежными поручениями от 18.09.2018 № 4263 и от 14.11.2018 № 5233, то есть после получения уведомления о состоявшейся уступке требования. 

Поскольку общество «Саханай» на момент платежа не являлось кредитором по обязательству, связанному с оплатой потребленной тепловой энергии за указанный расчетный период, о чем ответчик был извещен, перечисление указанных денежных средств в адрес первоначального кредитора не может считаться надлежащим исполнением соответствующего гражданско-правового обязательства. Так как статус кредитора перешел к обществу «Читаэнергосбыт», которому имущественное предоставление не было произведено, он вправе требовать оплаты потребленной тепловой энергии в рамках настоящего спора по неисполненному в установленном порядке правоотношению. 

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов в адрес общества «Читаэнергосбыт», требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и условием контракта.

Права предприятия совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 568 руб. 47 коп. за период с 11.05.2018 по 26.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей с последующим их начислением до момента фактического погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 4 258 руб.,  государственная пошлина в размере 773, 86 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне оплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия  «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 97 025 руб. 88 коп., пени в сумме 11 568 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 258 руб., всего  112 852 руб. 35 коп. 

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия  «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму долга с 27.11.2018 по 26.03.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения, а впоследствии по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 733 руб. 86 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров