Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-13132/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 10902, 

<

...>, ком. 22) о взыскании 00 руб. 19 коп.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон спора, 

установил:

между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (арендатор, ответчик) заключены договоры аренды лесных участков № 0055/12-05-ДА от 03.05.2012 и № 0123/13-05-ДА от 27.05.2013, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду два лесных участка, находящихся в государственной собственности:  

 - лесной участок общей площадью 0,1091 га, номер в государственном лесном реестре 86/05/005/2012-05/00277, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Мегионское лесничество, Покачевское участковое лесничество;  

 - лесной участок общей площадью 0,2542 га, номер в государственном лесном реестре 86/05/005/2013-05/00497, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Мегионское лесничество, Покачевское участковое лесничество.  

 Категория земель - земли лесного фонда. Цель использования лесов - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.  

 Согласно пункту 3.2 каждого из договоров арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За I квартал 2025 года арендная плата по обоим договорам была перечислена Ответчиком 16.04.2025, что составляет просрочку в 5 календарных дней (с 11 по 15.04.2025 включительно).  

 В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

 Расчётом, представленным истцом, начислена неустойка в размере 0 руб. 06 коп. по договору № 0055/12-05-ДА и 0 руб. 13 коп. по договору № 0123/13-05-ДА, итого - 0 руб. 19 коп.  

 Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» 24.04.2025 направлено претензионное письмо № 12.05-исх-372, оставление без удовлетворения которой являлось основанием для направления истцом в арбитражный суд рассматриваемого иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 копеек.  

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

24.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.  

07.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривал факт просрочки и размер начисленной неустойки, но ссылался на невозможность своевременного исполнения обязательств вследствие кибератаки на корпоративную инфраструктуру ПАО «ЛУКОЙЛ», произошедшей в конце марта 2025 года. В подтверждение представлено гарантийное письмо от 09.04.2025. Ответчик также указал, что направил истцу просьбу о неприменении неустойки.  

Определением от 25.08.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; лицам, участвующим в деле, предложено принять меры по мирному урегулированию спора.  

06.10.2025 от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили возраждения на отзыв, в которых истец настаивал на том, что кибератака на корпоративную инфраструктуру не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающей от гражданско-правовой ответственности, а также соблюдении претензионного порядка.  

 02.10.2025 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 Определением суда от 07.10.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, повторно предложено принять меры по мирному урегулированию спора, судебное заседание назначено на 16.10.2025.  

 16.10.2025 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 16.10.2025 Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представлены пояснения, в которых указано на то, что спорная задолженность не погашена.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против такого рассмотрения.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежащими удовлетворению.  

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды лесных участков и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенных договоров аренды № 0055/12-05-ДА от 03.05.2012 и № 0123/13-05-ДА от 27.05.2013.  

 Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. В силу части 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, а одной из форм такой платы выступает арендная плата.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

 Материалами дела подтверждено, что Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югра исполнил свои обязательства по передаче лесных участков в пользование ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» в полном объеме, в том числе в период, относящийся к основанию возникновения спора.  

 Пунктами 3.2 договоров аренды установлен срок внесения арендной платы: ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Таким образом, арендная плата за I квартал 2025 года должна была быть внесена не позднее 10 апреля 2025 года.  

 Как следует из платежных поручений № 667 и № 668 от 16.04.2025, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» произвело оплату арендной платы только 16 апреля 2025 года, то есть с просрочкой. Указанный факт подтвержден расчетом задолженности и документами, приложенными к исковому заявлению.  

 В силу пункта 5.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы либо ее неполное перечисление арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.  

 На момент начисления неустойки (с 11 по 15 апреля 2025 года) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 21% годовых. Расчет неустойки произведен истцом корректно:  

 По договору № 0055/12-05-ДА (ежегодная арендная плата - 26 руб. 59 коп., квартальная - 6 руб. 65 коп.): 6,65 × (21 / 300) × 5 = 0 руб. 06 коп.  

 По договору № 0123/13-05-ДА (ежегодная арендная плата - 61 руб. 96 коп., квартальная - 15 руб. 49 коп.): 15,49 × (21 / 300) × 5 = 0 руб. 13 коп.  

 Общая сумма неустойки составляет 0 рублей 19 копеек, что соответствует заявленному требованию.  

 Суд проверил представленный истцом расчет и признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.  

 Ответчик ссылается на массовую хакерскую атаку на IT-инфраструктуру компании в конце марта 2025 года, однако данный довод не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), поскольку он не подтвержден официальными документами, не исключал возможность получения почтовой корреспонденции, не препятствовал выполнению обязанности по контролю за своевременным исполнением финансовых обязательств, включая использование резервных каналов связи и непосредственного взаимодействия с кредитными организациями.  

 Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка арбитражный суд исходит из следующего.  

 Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.  

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.  

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком) суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425).  

В рамках настоящего дела, о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик узнал 07.07.2025 (дата получения определения суда), впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, предложив сторонам урегулировать спор мирным путем (определение от 25.08.2025), впоследствии  

рассмотрение дела было назначено на более позднюю дату, также в связи с предложением участникам дела урегулировать возникший спор (определение суда от 07.10.2025).  

За период с 27.06.2025 (дата возбуждения производства по настоящему делу) до 16.10.2025 (дата оглашения судом резолютивной части решения), то есть на протяжении почти 4 месяцев, участниками спора не предпринято мер по мирному урегулированию спора, ответчик фактически не оспаривающий несвоевременное внесение арендной платы и наличие задолженности в размере 19 копеек, мер к погашению неустойки в столь незначительном размере применительно к масштабам деятельности предприятия, не предпринял.  

Таким образом, из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в этой связи арбитражный суд считает, что оставление заявления без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по существу.  

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в минимальном размере, предусмотренном для рассмотрения исков имущественного характера, подлежащих оценке, - 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосети» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку по договорам № 0055/12-05-ДА от 03.05.2012 и № 0123/13-05-ДА от 27.05.2013 за период с 11.04.2025 по 15.04.2025 в общем размере 00 руб. 19 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин