именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103332/21-161-753

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой"

(107497, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО ВН.ТЕР.Г., АМУРСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/3/34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ответчикам: 1) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Лосиноостровского района"

(129346, МОСКВА ГОРОД, НОРИЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Бибирево"

(127549, МОСКВА ГОРОД, ПРИШВИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

3) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Лианозово"

(127572, МОСКВА ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

4) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Отрадное"

(127562, МОСКВА ГОРОД, КАРГОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

5) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южное Медведково"

(127221, МОСКВА ГОРОД, МОЛОДЦОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

6) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Северный"

(127204, МОСКВА ГОРОД, 9-Я СЕВЕРНАЯ ЛИНИЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

7) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Ярославского района"

(129337, МОСКВА ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, 120А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

8) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бабушкинского района"

(129344, МОСКВА ГОРОД, ПЕЧОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

9) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района"

(127410, МОСКВА ГОРОД, СТАНДАРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

10) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алексеевского района"

(129164, МОСКВА ГОРОД, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 6, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

11) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Останкинского района"

(129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

12) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марфино"

(127276, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

13) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьина Роща"

(129594, МОСКВА ГОРОД, 3-Я МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

14) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Свиблово"

(129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

15) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Северное Медведково"

(127282, МОСКВА ГОРОД, ТИХОМИРОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

16) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ростокино"

(129226, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 183, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

17) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бутырского района"

(127322, МОСКВА ГОРОД, ФОНВИЗИНА УЛИЦА, ДОМ 11А, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании убытков в размере 480 778 107, 29 руб., 

третьи лица: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Практика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Департамент города Москвы по конкурентной политике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 480 778 107,29 руб.

Основанием иска является отказ ответчиков от заключения контракта 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Департамента г. Москвы по конкурентной политике 

В ходатайстве истца о проведении судебной экспертизы отказано протокольным определением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее - ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ») подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) по СВАО в 2018-2020г.

Реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200001417001328 на официальном сайге единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru.

Организация, осуществляющая размещение: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ.

Заказчики:

1.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

3.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

4.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

5.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

6.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

7.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЯРОСЛАВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

8.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

9.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

10.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

11.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

12.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

13.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

14.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

15.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

16.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

17.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет — 519 258 899,73 рублей (совместная закупка).

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2017 г. № 0173200001417001328-3, наименьшее ценовое предложение сделал участник ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» — 465 787 565, 44 рублей, таким образом, тендерное снижение составляет менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

29 декабря 2017 г. опубликован протокол подведения итогов аукциона, в соответствии с которым заявка ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, а ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» соответственно признано победителем аукциона.

Пунктом 24 Документации по проведению аукциона в электронном виде предусмотрено внесение суммы обеспечения заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена в следующем размере: 25 962 944,98 руб. (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Данная сумма оплачена ООО «ЭЛЕКТРОСТРОИ» платежным поручением № 35510 от 21.12.2017. 

01.03.2018 Денежные средства списаны оператором ЕЭТП в пользу Заказчиков.

19.01.2018 Исполнителем в единой информационной системе размешены Банковские гарантии №№ БГ-1-2018/1. БГ-1-2018/2, БГ-1-2018/3. БГ-1-2018/13. БГ-1-2018/4, БГ-1-2018/5, БГ-1-2018/6, БГ-1-2018/7. БГ-1-2018/8. БГЧ-2018/9, БГ-1-2018/10, БГ-1-2018/11, БГ-1-2018/12, БГ-1-2018/13, БГ-1-2018/14, БГ-1-2018/15, БГ-1-2018/16. БГ-1-2018/17. выданные АО КБ «РУБЛЕВ» в качестве обеспечения исполнения Контракта.

22.01.2018 Заказчиками составлены Протоколы отказа от заключения контракта №№0173200001417001328-8-2, №0173200001417001328-8-5, №0173200001417001328-8-8. №0173200001417001328-8-11, №0173200001417001328-8-1. №0173200001417001328-8-4, №0173200001417001328-8-7, №0173200001417001328-8-10, №0173200001417001328-8-13, №0173200001417001328-8. №0173200001417001328-8-3, №0173200001417001328-8-6. №0173200001417001328-8-9. №0173200001417001328-8-12, №0173200001417001328-8-15, №0173200001417001328-8-16, которыми Заявителю отказано в заключении контракта.

24.01.2018, не согласившись с указанными отказами. Истец направил жалобы на действия заказчиков в части отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в Московское УФАС России.

Решением по делу № 2-57-1097/77-18 от 30.01.2018 жалоба в отношении Заказчика ГБУ «Жилишник района Свиблово» признана необоснованной.

Письмом от 26.01.2018 жалобы на действия остальных заказчиков возвращены на основании того, что итогам проведения электронного аукциона заказчиками (23.01.2018) и (24.01.2018 до 09:00) заключены государственные контракты, в связи с чем, обжалование действий государственного заказчика, связанных с порядком проведения процедуры расторжения государственного контракта возможно исключительно в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года но делу № А40-78891/18-92-1077 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Заказчиков, выразившихся в отказе от заключения контракта с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», оформленным в Протоколах отказа, было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 вышеназванное решение было отменено и принято новое решение о признании незаконными действии 01 возчиков, выразившиеся в отказе от заключения контракта с ООО «Элсктрострой», оформленным в протоколах отказа от заключения контракта.

Арбитражный суд Московского округа оставил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № Л40-78891/2018 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 от 05 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А40-78891/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами установлено, что действии Заказчика противоречат положениям ст. 45 Закона о контрактной системе ввиду необоснованности принятого им решения об отказе от заключения контракта с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ».

Истец считает, что ответчиками вследствие отказа от заключения контракта, признанного незаконным Постановлением Девятою арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, причинены следующие убытки:

1) По договору № 1-2018 от 17.01.2018 г. с АО КБ "РУБЛЕВ" за предоставление банковских гарантий в сумме 8 290 359,56 руб.;

2) Проценты по договору процентного займа № ДЗ-ЕЭТП-171219003 от 19.12.2017, по которому ООО «ЭЛЕКТРОСТРОИ» были получены целевые денежные средства для внесения обеспечения заявки на участие в закупке Адрес электронной площадки в сети Интернет: ww.roseltoigxu Номер извещения 0173200001417001328, в общем размере 4 283 886,53 руб.;

Указанные проценты были взысканы с Истца на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019г. по делу № А40-236765/18 в рамках исполнительного производства № 195309/19/77003-ИП;

3) Исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 195309/19/77003-ИП о взыскании долга по договору процентного займа № ДЗ-ЕЭТП- 171219003 от 19.12.2017, в размере 1 566 295,76 руб.;

4) Расходы по оплате юридических услуг ООО «Рутэния», связанных с обжалованием действий Жилищников в Федеральной антимонопольной службе в сумме 850 000,00 руб.

Истец заявляет о причинении реального ущерба в сумме 14 990 541,85 руб. и упущенной выгоды в виде неполученного дохода, вследствие неправомерного отказа от заключения контракта, в размере 465 787 565,44 руб.

В связи с чем истцом заявлены рассматриваемые исковые требования. 

Соблюдение досудебного порядка подтверждается копией претензии, доказательствами направления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пуню 1 статьи 1079 ГКРФ).

Ответчиками и третьими лицами представлены отзывы, согласно которым исковые требования не признают, заявляют о пропуске срока исковой давности.

Суд считает заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и применении последствий подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с главой 12 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Протоколы отказа от заключения контракта с ООО «Электрострой» в рамках закупки № 0173200001417001328 на выполнение работ по техническому обслуживанию- и ремонту оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) по СВАО в 2018-2020г. подписаны Жилищниками 22.01.2018.

23.01.2018 Жилищниками заключены контракты на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) по СВАО в 2018-2020г. с ООО «Специализированное предприятие «Практика».

Началом течения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям является 22.01.2018, поскольку именно на эту дату ООО «Электрострой» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно составление Ответчиками протоколов отказа от заключения контрактов.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-201408/19, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и в силу ч.2, 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом следует отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-201408/19 в иске об оспаривании заключенных контрактов отказано, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В решении отмечается, что о заключении контракта с ООО «СП Практика» Истец узнал в декабре 2017 г., с иском об оспаривании сделки он обратился в августе 2019 г., следовательно, срок исковой давности Истцом пропущен.

ООО «Электрострой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, только 18.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно, истекшего 22.01.2021.

Возражения истца в части начала исчисления срока исковой давности с 12.12.2018 судом отклоняются, так как противоречат материалам дела, доводам иска и действующему законодательству. 

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 69, 71, 110, 123, 131, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление о пропуске срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий