ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82865/2017

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8909/2018)  ООО "Гранд Эспрессо" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-82865/2017(судья  Васильева Н.В.), принятое 

по иску ООО  "Гориция"

к ООО "Гранд Эспрессо"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Гориция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "Гранд Эспрессо" (далее – ответчик)  о взыскании   155 750 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 28.01.2016 №008/16-Р.

	Решением от 13.02.2018 иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе ответчик, считая  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора,  отправка  претензии посредством курьерской службы не является надлежащим доказательством  отправки претензии ответчику.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между ООО «Гориция»(поставщик) и ООО «Гранд Эспрессо» (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2016№008/16-р, по условиям которого  продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

	Как указывает истец, в период с 19.05.2017 по 30.06.2017  ответчику поставлен  товар    на общую сумму 155 750 руб. 55 коп.

	Ссылаясь на  неоплату поставленного товара, наличие задолженности в размере 155 750 руб. 55 коп., истец направил ответчику претензию от 07.08.2017 с требованием оплаты указанной суммы задолженности.

	Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

	Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

	В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

	Поскольку представленными истцом в материалами дела товарными накладными  подтвержден факт передачи ответчику товара на общую сумму 155 750 руб. 55 коп., что не оспорено ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО   "Гориция".

	Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

	По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

	Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения с учетом имеющейся в материалах дела претензии от 07.08.2017, направленной по юридическому адрес отвтеичка по  почтовой квитанции EPO 57975058 RU,  а также правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"),	согласно которой несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

	Из позиции ответчика по существу предъявленных требований не усматривалось намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке. 	Поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

	О наличии задолженности по товарным накладным ответчиком должно было быть известно с момента принятия товара.

	При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2018 по делу №  А56-82865/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина