АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11451/2020

28 сентября 2020 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации г. Магнитогорска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 

о расторжении договора №6881 аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Магнитогорска (далее- истец, администрация) 15.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко- Прогресс», г. Магнитогорск (далее – ответчик, общество) о расторжении договора №6881 от 14.06.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0306003:26 и 74:33:0306002:25 и обязании возвратить участки администрации. 

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64,65 Земельного кодекса РФ.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 39-42, 48, 57-58). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2020 в отношении ответчика налоговым органом 10.03.2020 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От истца 15.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д. 44-45), которое представило от 18.08.2020, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 47). 

Из мнения следует, что третье лицо поддерживает доводы истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО «Ветеран» (арендатор) подписан договор аренды №6881 (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306003:25, общей площадью 14,85 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, остановка автобуса по ул. Калмыкова в районе здания №7 и земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306003:26, общей площадью 19,11 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, остановка автобуса по ул. Калмыкова в районе здания №7 из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством- размещение торгово- остановочного комплекса.

Срок действия договора установлен до 31.03.2013 г. (п. 2.1). Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 15.05.2012. 

Договор аренды №6881 прошёл государственную регистрацию 27.11.2013 (л.д. 9), земельные участки передан в аренду без передаточного акта (п. 8.1). 

Арендная плата вносится равными долями поквартально в срок не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3). 

Дополнительным соглашением от 12.07.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2018 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 04.02.2015 стороны продлили срок действия договора до 24.12.2024 (л.д. 11-14). 

В декабре 2019 г. администрацией в адрес общества «Ветеран» направлено предложение о расторжении договора аренды №6881 в связи с тем, в результате проведённой УФАС проверки установлено расположение НТО общества на сети хозяйственного питьевого водовыода и магистрального коллектора бытовой канализации, а также охранной зоне воздушной линии 0,4 кВ наружного освещения, что противоречит требованиям п. 12.35 СН 42.13330.2016 (л.д. 14-15).

Общество получено предложение о расторжении договора аренды 21.01.2020, однако соглашение о расторжении договора с его стороны не подписано, в связи с чем, администрация явилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельных участков, их кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявляя требования о расторжении указанного договора, истец ссылается на наличие предписания УФАС о нарушении администрацией Закона о конкуренции, выразившееся в предоставлении обществу земельных участков с нарушением требований законодательства. 

18 августа 2017 г. администрация направила в адрес общества уведомление с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 8-9), оставленную без внимания. 

18 сентября 2017 г. администрацией издано постановление №10857-П о расторжении договора №6847 (л.д. 19).  

В адрес общества администрацией 18.12.2019 за №КУИиЗО-02/5411 направлено предложение о расторжении договора аренды №68841 по основаниям указанным в предписании УФАС от 26.07.2019 №1006/07, на который ответ не поступил.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Кроме того, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.4.8 договора аренды предусмотрено право арендодателя на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в случаях, предусмотренных законодательством. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового требования о расторжении договора аренды администрация ссылается на  статью 619 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что условиями договора аренды могут быть предусмотрены иные основания для его расторжения. .

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.  

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном в адрес арендатора предложении от 18.12.2019 администрация предложила расторгнуть договор аренды.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств расторжения договора в добровольном порядке, требование истца о расторжении договора аренды №6881 от 14.06.2012 и обязании возвратить участки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Так требования удовлетворены судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 000 руб. (дватребования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор №6881 от 14.06.2012  аренды земельных участков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» возвратить администрации города Магнитогорска земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306003:25, общей площадью 14,85 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, остановка автобуса по ул. Калмыкова в районе здания №7 и земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306003:26, общей площадью 19,11 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, остановка автобуса по ул. Калмыкова в районе здания №7 из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством- размещение торгово- остановочного комплекса в течении пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина  

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru