ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19314/2019

г. Саратов

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Центр» ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Центр» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2017, представителя публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2019 года по делу № А12-19314/2019 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаутинг Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН1183443005778) о внесении изменений в договор энергоснабжения №5011320 от 01.02.2011г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаутинг Центр» (далее ООО «Эккаутинг центр», ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – ПАО «ВМЭС», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «ВМЭС» не согласившись с судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ПАО «ВМЭС» в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Эккаутинг центр» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5011320 от 01.02.2011.

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

Приложением № 3 к договору определена точка поставки на контактах в месте присоединения питающей линии в РУ-0,4 кВ ТП-2459 гр.3 (от ПС «Канатная», ф.8), наименование объекта ул. Джека Лондона, д. 1д. Указан тип электрического счетчика, его заводской номер.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей подписан сетевой организацией и ответчиком 09.09.2010, представлен в материалы дела.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при установке прибора учета не в точке поставки, количество учтенной энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Величины рассчитанных потерь согласовываются с СО и указываются в приложении 3 после технической характеристики каждой СКУЭ, установленной не в точке поставки.

Прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем приложением № 3 предусмотрены потери в сетях, составляющие 0,64% от расхода электроэнергии в месяц.

31.01.2019 сетевой организацией проведена внеплановая проверка, в присутствии представителя ответчика ФИО5, которой определено, что измерительный комплекс тип счетчика Меркурий 230 ART03 PQRSION заводской номер 19090102 установлен в подстанции ТП 2459 является контрольным. 04.02.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором отражены сети, принадлежащие ПАО «ВМЭС» и ООО «Эккаутинг центр», а также контрольный и расчетные приборы, принадлежащие ответчику и сетевой организации.

16.02.2019 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил подписать дополнительное соглашение и приложение № 3  к договору, в котором отражался контрольный прибор учета. Отказ общества в подписании документов и послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Порядок внесения изменений в договор установлен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а порядок допуска прибора учета в качестве контрольного урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как установлено судом стороны не пришли к соглашению по вопросу внесений изменений в условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, в том числе потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состоянием и обслуживанием электроустановок.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

Стороны не пришли к соглашению по вопросу внесения изменений в условия договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)  изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)        исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)        из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

            Указанных обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора, судом не установлено.

Процедура введения в эксплуатацию прибора учета регламентирована разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

В соответствии с пунктами 156 - 158 Положений N 442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 Положений N 442 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со схемой технологического присоединения энергопринимающего  устройства общества, отраженный в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, питающий провод объекта присоединен в РУ-0.4 кВ ТП-2459 гр.№17 с установленным контрольным прибором учета на территории объекта ПАО «ВМЭС», и является ранее установленным прибором учета (установлен в 2016 году).

Договором № 5011320 от 01.02.2011 в качестве расчетного определен прибор учета СЕ-303 S31 543 заводской номер 009217092597857, который актом проверки Ткар 174 01/19 признан пригодным, замечания к прибору у сетевой организации отсутствуют. Условиями договора определена обязанность Потребителя компенсации потерь на сетях последнего.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 04.02.2019 прибор учета, установленный у потребителя находится не на границе балансовой принадлежности, однако истцом не предъявляются требования о признании данного прибора расчетным. Доказательств того, что установленный у ответчика прибор учета не в полной мере учитывает объем потребления, не представлено. При заключении договора стороны не предусмотрели возможность установки, при наличии технической возможности, контрольного прибора.

Кроме того, необходимо также отметить, что определение прибора учета в качестве контрольного является прерогативой сторон договора энергоснабжения, в данном случае ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Эккаутинг Центр». 

Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 30 мая 2019 года по делу №А55-24545/2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения условий договора, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2019 года по делу № А12-19314/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                                 А.Ф. Котлярова

  

 

                                                                                                            М.Г. Цуцкова