АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21782/2016 

05.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665709, область Иркутская, город Братск, жилой район Энергетик, П 18 16 01 01)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381630900047, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская область, город Тулун)

о взыскании 171 206 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц; 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 171 206 руб. 37 коп., в том числе 158 187 руб. 54 коп. сумма предварительной оплаты за товар по договору поставки от 07.08.2014г., 13 018 руб. 83 коп. – сумма неустойки на основании п. 4.3 договора поставки от 07.08.2014г. за период с 25.09.2014г. по 16.12.2016г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 07.08.2014 заключен договор поставки б/н, в рамках которого ответчик обязался поставить товар в соответствии с условиями договора. На основании п. 3.2 договора от 07.08.2014 истец перечисли ответчику, платежным поручением № 134 от 08.08.2014, предварительную оплату в размере 1 200 000 руб., в свою очередь ответчик был обязан передать истцу товар предусмотренный договором, однако обязательства по передаче товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, задолженность составила 158 187 руб. 54 коп. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, на основании п. 4.3 договора, начислил ответчику неустойку в размере 13 018 руб. 83 коп., за взысканием которой, а также суммы основного долга обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание истец не явился, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, направил для приобщения к материалам дела расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки, рассчитанной на основании п. 4.3 договора, за период просрочки с 25.09.2014 по 16.12.20196 составил 13 018 руб. 83 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора  в судебное заседание не явился, возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений суда от 30.12.2016, 27.02.2017 и от 28.03.2017 направлены ответчику по всем известным суду адресам его нахождения, в том числе по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства,  арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансстрой» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки б/н от 07.08.2014, по условиям которого Поставщик в соответствии с заявленным объемом Покупателя обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок бордюр дорожный ГП-1 ГОСТ 32018-12 (товар), а Покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Стороны в пункте 1.2 договора согласовали, что количество поставляемого Поставщиком товара  составляет 3 610 м.п. Количество и сроки поставки отдельных партий указываются в заявках  Покупателя (в произвольном виде, допускается электронный). Заявка должна содержать сведения об объемах и ассортименте приобретаемого товара, о месте доставки, сроках доставки.  

Согласно пункту 2.1. договора б/н от  07.08.2014 поставка товара должны быть осуществлена отдельными партиями сроком до 25.09.2014. 

Порядок расчетов по договору от 07.08.2014, определен в разделе 3. Так согласно п. 3.1 договора стоимость передаваемого по настоящему договору товара на условиях доставки транспортом поставщика определяется исходя из фактически полученных Покупателем объемов из расчета 1 230 руб. 00 коп. за 1 м.п. 

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора  поставки, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки от 07.08.2014 сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.2 стороны согласовали порядок оплаты товара: Оплата производится Покупателем четырьмя траншами: 1-ый – 1 200 000 руб., остальные по 1 080 100 соответственно, начиная со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, после чего Поставщик осуществляет поставку товара.

Во исполнение условий спорного договора, истец  перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 08.08.2014 (л.д. 16). 

В свою очередь ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены. 

Так, согласно искового заявления поставки осуществлены: 21.08.2014 на сумму 175 385 руб. 70 коп. (товарная накладная № 21.08.2014); 28.08.2014 на сумму 178 227 руб. (товарная накладная № 23 от 28.08.2014); 02.09.2014 на сумму 201 252 руб. 60 коп. (товарная накладная № 24 от 02.09.2014); 08.09.2014 на сумму 185 988 руб. 30 коп. (товарная накладная № 25 от 08.09.2014); 12.09.2014 на сумму 177 257 руб. 76 коп. (товарная накладная № 27 от 12.09.2014); 14.10.2014 на сумму 123 701 руб. 10 коп. (товарная накладная №38 от 14.10.1014).

Всего товар был отгружен на сумму 1 041 812 руб. 54 коп., задолженность Поставщика составила 158 187 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в его адрес истцом была направлена претензия от 04.10.2016 с приложением акта сверки за период с 01.01.2014 по 17.10.2014 и требованием в течение 30 календарных дней со дня отправки претензии добровольно перечислить сумму предоплаты, а также начисленных пени. Также в претензии истец указал о намерении обратится за взысканием задолженности  в судебном порядке (л.д. 39-40). В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлено почтовое отправление с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», опись вложения в ц/письмо от 05.10.2015 (л.д. 41-42).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара во исполнение условий договора от 07.08.2014 в полном объеме не исполнены, товар отгружен на сумму 1 041 812 руб. 46 коп., задолженность составляет 158 187 руб. 54 коп. 

Доказательств поставки товара в полном объеме во исполнение условий спорного договора от 07.08.2014, либо возврата части суммы предварительной оплаты за товар  в материалы дела не представлено; данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств поставки товара на сумму 1 200 000 руб. согласно условий спорного договора от 07.08.2014, либо возврата части суммы предварительной оплаты за товар в размере 158 187 руб. 54 коп.,  суду не представлено, ответчиком требования ни по существу, ни по размеру не оспорены,  заявленные исковые требования о взыскании суммы предоплаты в размере 158 187 руб.    54 коп. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 13 018 руб. 83 коп., начисленную на основании пункта 4.3 спорного договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 4.3 договора от 07.08.2014, за просрочку исполнения обязательств по поставке товара более чем на 10 дней поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.09.2014 по 16.12.2016 на размер задолженности, всего на сумму 13 187 руб. 54 коп. Произведенный расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Поскольку Поставщиком обязательства по поставке товара во исполнение условий спорного договора от 07.08.2014, в полном объеме на сумму 1 200 000 руб. не исполнены, доказательств возврата части суммы предварительной оплаты за товар в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 4.3 договора от 07.08.2014, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                           13 018 руб. 83 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6 136 руб. 19 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» 158 187 руб. 54 коп. – основной долг,                  13 018 руб. 83 коп. – неустойка, 6 136 руб. 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.