﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15434/2021

г. Красноярск

22 ноября 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод химической продукции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» августа 2021 года по делу № А33-15434/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод химической продукции» (ИНН 6686071902, ОГРН 1156658079742, далее – истец, ООО «УЗХП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, далее – ответчик, ФГУП «ГХК» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору на поставку товара (оборудования) от 11.01.2021 № 01-03-20-1053/17151/25 в размере 83 072 руб. 22 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 16.08.2021, мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 25.08.2021) по делу № А33-15434/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УЗХП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- суд не применил подлежащие применению нормы материального права – статьи 314, 431, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- вывод суда о том, что срок для оплаты товара начинает течь после приемки товара на складе ФГУП «ГХК» противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком – пунктам 5.2 и 3.1;

- действия ответчика подтверждают наличие факта ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара; 19.08.2021 в адрес ООО «УЗХП» от ФГУП «ГХК» поступило письмо об урегулировании задолженности по договору, согласно которому ответчик просит рассмотреть возможность уменьшения суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «УЗХП» о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе – копии письма ФГУП «ГХК» исх.№ 212-01-54-03-03/2253-Е от 09.08.2021 об урегулировании задолженности по договору № 01-03-20-1053/17151/25 от 11.01.2021, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются; оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Данное доказательство не подлежат фактическому возврату истцу, поскольку представлено в электронном виде. 

ФГУП «ГХК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 09.09.2021 в 08:13:06 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

На основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по открытому запросу котировок на право заключения договора на поставку серебра азотнокислого № 201202/0464/991/2 от 18.12.2020, между ООО «УЗХП» (поставщик) и ФГУП «ГХК» (покупатель) заключен договор на поставку товара (оборудования) от 11.01.2021 № 01-03-20-1053/17151/25, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю серебро азотнокислое, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в графике поставки товара (Приложении № 1) к договору. 

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю любым видом транспорта до терминала транспортной компании в                   г. Красноярске. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки партии товара в месте доставки товара, указанном в пункте 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной и полученного оригинала договора от поставщика. 

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора). 

В силу пункта 7.8 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Организацией спецсвязи 04.02.2021 осуществлена передача товара представителю покупателя – Рязановой О.Ф., действующей на основании доверенности от 03.02.2021          № 210015.

Товарная накладная от 29.01.2021 № 149, согласно которой истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 7 147 165 руб. 20 коп., подписана со стороны ответчика 16.02.2021. 

Платежным поручением от 10.03.2021 № 61986 ответчик оплатил 7 417 165 руб. 20 коп. за поставленный товар. 11.03.2021 денежные средства в указанной сумме списаны со счета ответчика. 

Претензией от 12.03.2021 № 1000/325 истец обратился  ответчику с требованием об оплате пени, начисленной на основании пункта 7.8 договора. 

В ответе на претензию истца ответчик указал, что обязанность по оплате исполнена ответчиком в предусмотренный договором срок. 

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 83 072 руб. 22 коп. пени за период с 26.02.2021 по 11.03.2021. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 7 147 16 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.01.2021 № 149. 

Платежным поручением от 10.03.2021 № 61986 ответчик оплатил 7 417 165 руб. 20 коп. за поставленный товар. 11.03.2021 денежные средства в указанной сумме списаны со счета ответчика. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок оплаты товара, начислил в соответствии с пунктом 7.8 договора неустойку за период с 26.02.2021 по 11.03.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный договором, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Истец отождествляет дату поставки (передачи) товара покупателю с датой приемки товара покупателем, что противоречит условиям договора.

Правила толкования условий договора изложены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю любым видом транспорта до терминала транспортной компании в                   г. Красноярске. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. 

В силу пункта 3.3 договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе, указанном в пункте 3.1 договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад.

Как следует из материалов дела, поставка товара и его передача покупателю (в лице представителя Рязановой О.Ф., действующей на основании доверенности от 03.02.2021 № 210015) осуществлена 04.02.2021, что подтверждается реестром от 04.02.2021 № 16256584 и не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки партии товара в месте доставки товара, указанном в пункте 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной и полученного оригинала договора от поставщика.

Таким образом, вопреки утверждению истца, срок на оплату товара начинает течь не с даты поставки (передачи) товара покупателю, а с даты приемки товара покупателем.

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Обязанность по приемке партии товара возникает после поставки полного количества товара, предусмотренного в данной партии.

Для данного вида товара не допускается выборочная (частичная) проверка. Требуется проверка каждой единицы товара, указанной в Графике поставки товара (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной покупателем после приемки товара на своем складе, дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на своем складе. 

Как следует из материалов дела, товар принят покупателем 16.02.2021, что подтверждается товарной накладной от 29.01.2021 № 149. 

Таким образом, срок для оплаты товара (15 рабочих дней с момента приемки товара) начинает течь с 16.02.2021 и истекает 11.03.2021 включительно (с учетом выходных и праздничных дней). 

Ответчиком обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена 11.03.2021 (денежные средства списаны со счета), что подтверждается платежным поручением от 10.03.2021 № 61986, то есть в предусмотренный договором срок. 

С учетом изложенного, основания для взыскания пени, предусмотренной пунктом 7.8 договора, отсутствуют. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2021 года по делу № А33-15434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова