РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96097/20-33-713

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сибакадеммед»

к УФАС по Московской области

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов»

о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2020г. № 50/07/13184эп/20

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 дов. от 06.12.2019, диплом, паспорт

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибакадеммед» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2020г. № 50/07/13184эп/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов».

Третье лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» и заявитель, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей. В материалы дела  от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, приобщены судом в материалы дела.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибакадеммед» (далее - Заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Заинтересованное лицо) с жалобой на положения аукционной документации, выразившиеся в установлении Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее - Третье лицо, Заказчик) ограничивающих конкуренцию требований к техническим характеристикам товара, производство которого осуществляет единственный производитель (извещение № 32008950225). Решением от 14.04.2020 № 50/07/13184эп/20 Заинтересованное лицо признало жалобу Заявителя необоснованной.

Полагая, вышеуказанное решение не законным, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В Управление поступила жалоба Общества на действия Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» аукциона в электронной форме, участники которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку коронарных баллонных катетеров (извещение № 32008950225) (далее - Аукцион).

Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных для товаров в техническом задании документации об Аукционе подходит оборудование одного производителя, а именно:

по товару «Катетер баллонный (тип 1)» установлены технические характеристики соответствующие единственному производителю Wilma NC, компании SMT, Индия;

по товару «Катетер баллонный (тип 2)» установлены технические характеристики соответствующие единственному производителю Abbott Vascular, США;

по товару «Катетер баллонный (тип 3)» установлены технические характеристики соответствующие единственному производителю Medtronic, США;

по товару «Катетер баллонный (тип 4) установлены технические характеристики соответствующие единственному производителю OrbusNeich, Нидерланды;

по товару «Катетер баллонный (тип 5)» установлены технические характеристики соответствующие единственному производителю Cordis, США.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее - Положение).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Представитель Заказчика представил письменные пояснения в том числе, коммерческие предложения, согласно которым, под совокупность установленных характеристик для товаров «Катетер баллонный (тип 1), (тип 2), (тип 3), (тип 4), (тип 5)» соответствуют товары производителей, в том числе ACROSS HP Acrosta, Швейцария, Lepu Medical Techolgy Co., Ltd, Лайф Васкьюлар Дивайсиз Байотек, Биосенсорс ФИО2, Швейцария.

Вместе с тем, Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих соответствие совокупности характеристик технического задания документации об Аукционе товарам единственного производителя.

Таким образом, Управление приходит к выводу, что действия Заказчика установившего требования в Техническом задании Аукционной документации к техническим характеристикам товара при осуществлении закупки на поставку коронарных баллонных катетеров, не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о закупках.

При данных обстоятельствах, довод Заявителя является безосновательным, в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не установлено, соответственно, Управлением принято решение о признании жалобы Общества необоснованной.

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Аукцион признан несостоявшимся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении заявления ООО «Сибакадеммед» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 14.04.2020г. № 50/07/13184эп/20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина