АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12872/2020

25 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области  в  составе судьи  Т.С.Зыряновой,    при   ведении  протокола   судебного  заседания   помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел  в судебном заседании  дело  по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1514642руб. 68коп.

при участии в судебном заседании 

от истца:  ФИО1,  директор,  приказ  №1  от  16.05.2019г.,  ФИО2,  представитель по устному  ходатайству   директора

Лица, участвующие  в  деле, о времени  и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

  Истец  обратился   в  арбитражный   суд  с  иском о взыскании  с ответчика   задолженности  по  договору №16  на  ремонт мягкой  кровли  котельной   от  23.08.2019г.  в  размере  1514642руб. 68коп.

Определением от 24.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

15.05.2020  от  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление  с приложением   платежных поручений о частичной  оплате долга;  считает  иск  обоснованным  частично,   подтверждает   наличие   задолженности     в размере  1214642руб. 68коп.   

В предварительном судебном заседании 19.05.2020  г. истец  заявил  ходатайство  об  уточнении  исковых  требований,  согласно которому  просит взыскать  долг в размере  1214642руб.  68коп.  Ходатайство  об уточнении  исковых   требований   судом  рассмотрено  и  удовлетворено  на основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

От   ответчика   19.05.2020   поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела  в отсутствие  представителя.   

В   предварительном  судебном заседании   выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания,  в  связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев  материалы  дела,   арбитражный суд  

установил:

Между  муниципальным   унитарным  предприятием «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, заказчик)  и  Обществом с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (далее – истец, подрядчик) заключен договор №16  на  ремонт мягкой  кровли  котельной   от  23.08.2019г.  (далее - договор),   в    соответствии с  условиями   которого   подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту мягкой  кровли  котельной, расположенного по адресу:624860, 

<

...>, связанные  с ремонтом  кровли   и   передать  полученный  при  выполнении  работ результат. 

Согласно п.4.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится   заказчиком  в  размере,  предусмотренном  сметой, а  именно 1614642руб. 68коп. 

Дополнительным  соглашением  №1  стороны определили   срок  выполнения  кровельных  работ -  с момента  подписания  договора    по  30  октября   2019г.  

   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В  обоснование  факта  выполнения  работ  в рамках  указанного договора  истцом  представлен   акт   №205  от  28.10.2019г.  на  сумму 1614642руб. 68коп.,  подписанный  сторонами  без  замечаний.  

 Ссылаясь на  отсутствие доказательств  оплаты  выполненных работ,   истец  обратился   в   арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 В  отзыве  ответчик   указывает   на  то,  что  частично произвел оплату выполненных   работ,   в  подтверждение  представил   платежные   поручения   № 11909 от 20.01.2020г.,  №44118 от 20.02.2020г.,  №73326 от 23.03.2020г.,  № 1007 от 17.04.2020г.

  Поскольку  ответчиком  представлены   доказательства частичного   исполнения  обязательств по оплате  выполненных  работ,  истец  в ходе рассмотрения  дела  уточнил  исковые требования до суммы   1214642руб. 68коп.  Ответчик  в  отзыве наличие   задолженности  в  указанном  размере  признал. (ст. 70   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

  При  таких  обстоятельствах,   исковые требования  подлежат удовлетворению  в размере 1214642руб. 68коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 25146руб. 00коп.  и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000руб. 00коп.    подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

На   основании   изложенного,  руководствуясь   ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1214642руб. 68коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 25146руб. 00коп. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №38 от 11.03.2020г. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова