АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года

 

Дело № А33-23771/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие “Радиосвязь”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 7-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2016                  № 04,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 31.01.2017, 1 205 377 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству суда, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем ответчика в материалы дела представлено письмо сетевой организации от 31.08.2017 № 1.3/50.4/2550-исх с приложением перерасчёта.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по арифметике расчёта неосновательного обогащения не имеет, возражает против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие “Радиосвязь”» (абонентом, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 1758, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подаёт элктроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору. Абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность.

Согласно пунктам 6.3, 6.8 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

12.08.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.07.2013 расчёт стоимости потреблённой электроэнергии по объекту «Промплощадка № 1» по адресу: 

<

...> (Рмакс = 4 041 кВт) производится по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанной по третьей ценовой категории – для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчётном периоде осуществляется почасовой учёт и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении. Величина фактического почасового потребления по объекту «Промплощадка № 1» определяется на основании собранных почасовых данных из памяти интервальных приборов учёта, установленных в ПС-14 «Городская» яч. 31 и яч. 26, в ТП 14-1 и в ТП 14-2 за минусом расхода светофорный объект ГП «КрайДЭО» жилого дома по адресу: ул. Робеспьера, 25.

Дополнительным соглашением от 23.06.2016 сторонами установлено, что в связи с переключением схемы энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с ячейки № 10 (бывшая № 26) ПС № 4 «Городская» на ячейку № 42 в приложение № 3 договора от 02.10.2006 № 1758 (акт от 15.06.2016 № 12-714) вносятся изменения: с расчётов снимается прибор учёта № 0809135471 с показаниями 001093,46, установленный в РУ-6 кВ яч. № 10 ПС № 4 «Городская». К расчётам принимается прибор учёта, установленный в РУ-6 кВ яч. № 42 ПС № 4 «Городская», № 0809135056 с показаниями 000037,34.

В соответствии с актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 13.01.2016 № 25-758  на объекте ФГУП «НПП “Радиосвязь”» по адресу: 

<

...> в ПС 4 ЗРУ-6 кВ ячейка № 10 установлен прибор учёта № 0809135471.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 15.06.2016 № 12-714 на объекте абонента АО «НПП “Радиосвязь”» по адресу: 

<

...> в ПС 4 ЗВУ-6кВ яч. № 42, отходящая к ТП 140, установлен прибор учёта СЭТ-4ТМ № 0809135056, который соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. При этом в акте сделана отметка: в ячейку № 42 заведена кабельная линия 6 кВ с ячейки 10. На ячейке 10 установлен прибор учёта № 0809135471 с показаниями 1093,46.

Согласно представленному в материалы дела письму сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» с 01.02.2016 кабельная линия с ячейки № 10 переключена в ячейку № 42 ПС № 4 «Городская». К письму приложена выкопировка из оперативного журнала, подтверждающая указанное обстоятельство.

В период с февраля по июнь 2016 года ответчиком истцу выставлялись счета-фактуры на оплату потреблённой электроэнергии, представленные в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 205 377 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченной истцом электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2016 по 15.06.2016 в ячейку 10 ПС 4 ЗВУ-6кВ (прибор учёта № 809135471), которая фактически объектом истца не потреблялась.

Объёмы необоснованно предъявленной ко взысканию с истца электроэнергии определены по показаниям и почасовым профилям нагрузки по приборам учёта                            № 0810140494, № 0809135471, переданным гарантирующим поставщиком абоненту письмом от 07.07.2016 № 1196. Подробные пояснения по расчёту неосновательного обогащения представлены истцом в материалы дела 31.01.2017.

В качестве доказательств фактического перечисления денежных средств на счёт ответчика истцом представлены платёжные поручения от 04.02.2016 № 1578 на сумму 3 400 000 руб., от 01.03.2016 № 2786 на сумму 4 300 000 руб., от 05.04.2016 № 4563 на сумму 4 386 736 руб. 97 коп., 20.04.2016 № 5332 на сумму 110 373 руб., от 17.05.2016 № 6351 на сумму 1 981 296 руб., от 21.06.2016 № 7835 на сумму 3 591 894 руб.

Письмом от 04.08.2016 № 023-5764 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства за потребление электроэнергии в период с 01.02.2016 по 15.06.2016 по фидеру 410 (ячейка 10). Направление претензии 09.08.2016 и её получение 15.08.2016 подтверждаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

В материалы дела также представлены письма истца от 04.04.2016 № 016-2409 (с просьбой замены номера фидеров в связи с реконструкцией подстанции ПС № 4 «Городская»), от 26.05.2016 № 016-3981 (с просьбой повторно передопустить прибор учёта), от 26.05.2016 № 016-3975 (с просьбой предоставить акт снятия прибора учёта с эксплуатации), от 04.04.2016 № 016-2410 (которым истец сообщает, что 29.01.2016 от диспетчера РЭС-1 поступила телефонограмма об отключении электроэнергии с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 01.02.2016 для переподключения кабельной линии из ячейки 10 в ячейку 42 ПС № 4 «Городская». С 17 час. 10 мин. 29.01.2016 кабельная линия со стороны абонента отключена. С этого момента потребления электроэнергии с ячейки 10 абонентом не производилось), от 06.05.2016 № 016-3113 (с просьбой произвести перерасчёт аз потреблённую с 01.02.2016 электроэнергию)

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 02.03.2017, ответчик указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2010 энергоустановки истца имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» ПС 110/6 ПС № 4 «Городская» яч. № 7 (бывшая яч. № 31) и яч. № 10 (бывшая ячейка № 26). Граница балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя проходит на зажимах крепления кабеля 6 кВ в ПС 110/6 кВ № 4 «Городская» яч. № 7 и яч. № 10. Истец не опровергает факт потребления в расчётном периоде через прибор учёта № 0809135471 электроэнергии в количестве 79,99 кВт.ч, доводы истца сводятся к тому, что электроэнергия фактически потреблена иным лицом. Истец не доказал, что в спорный период им не потреблялась электроэнергия через указанный прибор учёта, кроме того, подписав без замечаний акт от 15.06.2016 № 12-714 и соглашение от 23.06.2016, абонент подтвердил, что производилось потребления с использованием прибора учёта № 0809135471.

Третьим лицом ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела  представлены выкопировки из оперативного журнала, подтверждающие переключение кабельной линии с ячейки № 10. Оперативные журналы также представлены АО «Научно-производственное предприятие “Радиосвязь”» в подтверждение отключения и заземления кабельной линии от ячейки № 10.

В письменных пояснениях от 07.06.2017 ответчик указал, что информацией о лице, потребившем электроэнергию в количестве 37,34 кВт.ч до даты допуска прибора учёта             № 0809135056, гарантирующей поставщик не располагает. В материалы дела ответчиком представлены сведения о потреблённой электроэнергии и ведомости энергопотребления.

В судебном заседании 15.08.2017 представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» представила на обозрение суда подлинный оперативный журнал за период с 31.12.2015 по 15.02.2016, дополнительно пояснила, что документов подтверждающих обратное переподключение истца с ячейки 42 в ячейку 10 у третьего лица не обнаружено.

В письме от 31.08.2017 № 1.3/50.4/2550-исх-по третье лицо сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» указало, что 01.02.2016 кабельная линия 10 кВ от ячейки № 10 ПС № 4 «Городская», отходящая в сторону потребителя АО «НПП “Радиосвязь”», в связи с проведением реконструкции переключена на ячейку № 42, в связи с чем необходимо скорректировать объём потреблённой электроэнергии по прибору учёта № 0809135471 в период с 01.02.2016 по 14.06.2016 и включить объём потребления в расчётный период августа 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде предъявленного ответчиком и оплаченного истцом объёма электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2016 по 15.06.2016 в ячейку 10 ПС 4 ЗВУ-6кВ (прибор учёта № 809135471), которая фактически объектом истца не потреблялась.

Объёмы необоснованно предъявленной ко взысканию с истца электроэнергии определены по показаниям и почасовым профилям нагрузки по приборам учёта                            № 0810140494, № 0809135471, переданным гарантирующим поставщиком абоненту письмом от 07.07.2016 № 1196. Подробные пояснения по расчёту неосновательного обогащения представлены истцом в материалы дела 31.01.2017. Ответчик не оспорил объёмы электроэнергии, взыскание по которым заявлено в качестве неосновательного обогащения.

В качестве доказательств фактического перечисления денежных средств на счёт ответчика истцом представлены платёжные поручения от 04.02.2016 № 1578 на сумму 3 400 000 руб., от 01.03.2016 № 2786 на сумму 4 300 000 руб., от 05.04.2016 № 4563 на сумму 4 386 736 руб. 97 коп., 20.04.2016 № 5332 на сумму 110 373 руб., от 17.05.2016 № 6351 на сумму 1 981 296 руб., от 21.06.2016 № 7835 на сумму 3 591 894 руб.

При этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств (писем сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» с 01.02.2016 и от 31.08.2017, выкопировок оперативных журналов ПАО «МРСК Сибири» и АО «НПП “Радиосвязь”», акте допуска прибора учёта в эксплуатацию от 15.06.2016 № 12-714) следует, что кабельная линия 10 кВ от ячейки № 10 ПС № 4 «Городская», отходящая в сторону потребителя АО «НПП “Радиосвязь”», в связи с проведением реконструкции переключена на ячейку № 42, в связи с чем объём электроэнергии, учтённый по прибору учёта № 0809135471 в период с 01.02.2016 по 14.06.2016, фактически истцом не потреблялся.

Указанные обстоятельства подтвердила сетевая организация по результатам исследования фактических обстоятельств и документов, представленных в материалы дела, что отражено в письме от 31.08.2017 № 1.3/50.4/2550-исх-по.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из вышеуказанных норм, абонент оплачивает фактически потреблённую им электроэнергию, в связи с чем предъявление к оплате истцу денежных средств в отношении электроэнергии, потреблённой в период с 01.02.2016 по 15.06.2016 по ячейке 10 ПС 4 ЗВУ-6кВ (прибор учёта № 809135471), являлось необоснованным, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 205 377 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что точка учёта по ячейке 10 ПС 4 ЗВУ-6кВ исключена из расчётной схемы дополнительным соглашением от 23.06.2016, не имеет правового значения в вопросе о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не опровергает того обстоятельства, что фактически указанные объёмы абонентом не потреблялись.

Пунктом 4 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 1 205 377 руб. 07 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 054 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 25 054 руб. платёжным поручением от 01.11.2016 № 14272.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца и не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие “Радиосвязь”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                  г. Красноярск) 1 205 377 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 15.06.2016 и 25 054 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова