Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7286/2024

г. Хабаровск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску Войсковой части 3800 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 26 088 773 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Н.А. Баштового, действующего по доверенности от 09.01.2025 № 1, ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2025 №4 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2025 №5/2024,

от третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности от 03.06.2024 № 3,

Войсковая часть 3800 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (далее – ООО «Цех № 10», ответчик) о взыскании 26 088 773 руб. 26 коп.

Определением от 08.08.2024 принято изменение предмета иска и увеличение размера исковых требований, истец просил признать расторгнутым государственный контракт №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 от 23.03.2021 в связи с существенным нарушением его условий с 09.06.2024, взыскать убытки в размере 13 690 519 руб. 40 коп., штраф в размере 1 369 051 руб. 94 коп., пени в размере 7 476 848 руб. 99 коп. за период с  21.08.2021 по 09.06.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2021 по 09.06.2024 в размере 17 827 479 руб.

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13 января 2025 объявлен перерыв до 27 января 2025 в 12 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Цех № 10» заменить дизель-генераторы на новые в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 в срок до 30 апреля 2025 года, взыскать штраф в размере 1 369 051 руб. 94 коп., пени в размере 1 720 382 руб. 05 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, обязанность ответчика заменить дизель-генераторы на новые в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 в срок до 30 апреля 2025 года, право на взыскание штрафа в размере 1 369 051 руб. 94 коп., пени в размере 1 720 382 руб. 05 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования признал частично, указал на то, что по требованию об обязания заменить дизель-генераторы на новые, срок исполнения предписания УФАС по Хабаровскому краю продлен до 31 мая 2025, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению со сроком до 31 мая 2025. Сумму пени, подлежащей взысканию признает в размере 324 350 руб. 74 коп., сумму штрафа признает в размере 100 232 руб., что составляет 5 % от цены этапа.

Признание ответчиком требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что с учетом обстоятельств исполнения обязательств и их приемки, поведение исполнителя являлось добросовестным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 между Войсковой частью 3800, заказчик и ООО «Цех №10», исполнитель заключен государственный контракт №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 на проведение докового ремонта и сопутствующих работ по ремонту систем катеров проекта 376У «Ярославец» бортовые номера 801, 802 в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения на 2021 год, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что запасные части, материалы и иные ресурсы, применяемые при выполнении работ должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них. Соответствие запасных частей, материалов и иных ресурсов требованиям действующих стандартов и технических условий должно подтверждаться сертификатами, а при их отсутствии – данными механических и других испытаний, проводимых в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти СЧ, материалы и иные ресурсы.

Цена контракта составляет 13 690 519 руб. 40 коп., НДС не облагается  в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта срок выполнения работ до 20 августа 2021 года с момента подписания государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.20 контракта, в случае если результат работ не соответствует условиям контракта, работы считаются невыполненными и оплате не подлежат.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что исполнитель гарантирует, что материалы и иные ресурсы, использованные в ходе выполнения работ, являются новыми, неиспользованными, серийно выпускаемыми, отражающими все последние модификации конструкции и материалов. Исполнитель гарантирует, что материалы и иные ресурсы, использованные в ходе выполнения работ, не будут иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами и функционированием при штатном использовании.

Пунктом 8.8. контракта предусмотрено, что пеня начисляется в соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) в размере 5 процентов  цены контракта (этапа).

Согласно пункту 8.15 контракта, под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям к качеству, объему оказанных услуг, установленных настоящим контрактом.

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения до 15 ноября 2021 года включительно, а по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения. В случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, контракт на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 контракта).

19.08.2021 сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по контракту на сумму 13 690 519 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 31.08.2021 № 475641 на сумму 13 690 519 руб. 40 коп. истец оплатил принятые работы.

26.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8031/25-812 с требованием устранить выявленные недостатки выполненной работы, а именно произвести замену дизель-генератора.

В ответ на претензию ООО «Цех № 10» указало, что заказчик знал о замене дизель-генератора при выполнении ремонтных работ, был уведомлен о всех характеристиках еще до подписания акта выполненных работ, доказательств непригодности результатов работ требованиям контракта не имеется, в связи с чем, требования претензии удовлетворению не подлежат.

Истец повторно направил в адрес заказчика претензию от 15.08.2022 № 8031/23-1231 с требованием устранить выявленное несоответствие выполненной работы условиям контракта, также указал, что заказчик действительно была согласована замена ДГР на дизель-генератор, однако в ходе эксплуатации выявилось, что мощность установленного дизель-генератора ниже мощности демонтированного.

В ответ на претензию ООО «Цех № 10» указало, поскольку доказательств того, что дизель-генератор находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и требует ремонта/замены не представлено, то требование о несоответствии мощности не может служить основанием для удовлетворения претензии.

15.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 8031/23-1232 с требованием представить недостающую документацию на установленные дизель-генераторы на катера в срок до 19.08.2022.

В ответ на претензию ООО «Цех № 10» указало, что исполнитель в надлежащем порядке исполнил обязательства по контракту и передал Войсковой части 3800 всю документацию на дизель-генераторы, включая паспорта.

В УФАС по Хабаровскому краю поступили материалы 57 военной прокуратуры гарнизона от 06.05.2022 № Исорг-991-22 (вх. от 11.05.2022 № 9/6587), указывающие на признаки нарушения части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ в действиях ООО «Цех № 10» при исполнении вышеуказанного Государственного контракта, вследствие чего антимонопольным органом возбуждено дело № 027/08/8-1113/2022 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам рассмотрения данного дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа УФАС по Хабаровскому краю принято решение от 02.06.2023 № 2, согласно которому ООО «Цех № 10» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, что выразилось в ненадлежащем исполнении Государственного контракта в части приобретения и установки дизель-генераторов Вепрь АДА 15-230 РА2, SDMO TM 16 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802.

В соответствии с предписанием от 02.06.2023 № 2 по делу № 027/08/8-1113/2022 ООО «Цех № 10» в срок до 14 ноября 2023 года следует прекратить нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ), выразившееся в приобретении и установке дизель-генераторов Вепрь АДА 15-230 РА2, SDMO ТМ 16 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802, и устранить последствия такого нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием, считая их незаконными, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 19.05.2023 № 2 и предписания от 02.06.2023 № 2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу № А73-13854/2023 в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что УФАС по Хабаровскому краю обоснованно и мотивированно выявлено, что приобретенные и установленные дизель-генераторы SDMO TM16, АДА15-230 РА2 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 на катерах «Ярославец» проекта 376У с бортовыми номерами 801, 802 не соответствуют, требованиям государственного контракта (в том числе пунктам 2.5, 6.4, 7.2.3 государственного контракта) законодательства Российской Федерации; указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Цех № 10» государственного контракта по государственному оборонному заказу.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8031/40-384 с требованием возместить ущерб в полном объеме или выполнить решение УФАС по Хабаровскому краю в срок до 20.04.2024, оплатить штраф и пени в размере 8 137 644 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 422 руб. 08 коп.

В ответ на претензию ООО «Цех № 10» указало, что требования Войсковой части 3800 являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

26.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23 марта 2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001.

Пунктом 13.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001887044310 уведомление прибыло в место вручения 29.04.2024 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 30.05.2024.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у ответчика имелась возможность с 29.04.2024 получить уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом разумного времени на получение корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что государственный контракт от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 расторгнут в одностороннем порядке с 09.06.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Цех № 10» заменить дизель-генераторы на новые в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 в срок до 30 апреля 2025 года.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 ООО «Цех № 10» обратилось в УФАС Хабаровского края с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 31.05.2025.

Определением от 24.12.2024 № НК/14818/24 комиссия УФАС Хабаровского края определила обязать ООО «Цех № 10» исполнить пункт 1 Предписания в срок до 31.05.2025.

Ответчик признал исковое требование в части, просил установить срок согласно определению УФАС Хабаровского края до 31.05.2025.

Также ответчиком в материалы дела представлены договор поставки от 25.09.2024 №2198, платежное поручение от 13.10.2024 №220.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Цех № 10» заменить дизель-генераторы на новые в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 подлежит удовлетворению в срок до 31 мая 2025.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 720 382 руб. 05 коп. за период с 20.08.2021 по 27.12.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8. контракта предусмотрено, что пеня начисляется в соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.2 контракта срок выполнения работ до 20 августа 2021 года с момента подписания государственного контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчик не представил.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 20.08.2021 по 27.12.2024) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа (2 004 640 руб.), составляет 1 720 382 руб. 05 коп.

Судом не принимается расчет пени, представленный истцом, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом также установлено, что государственный контракт от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 расторгнут в одностороннем порядке с 09.06.2024.

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2024) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа (2 004 640 руб.) составляет 1 178 728 руб. 32 коп.

Исковое требование истца о взыскании пени полежит удовлетворению частично в размере 1 178 728 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 369 051 руб. 94 коп.

Часть 8 статьи 34 Закона № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 8.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) в размере 5 процентов от цены контракта (этапа).

Расчет штрафа произведен истцом в размере 5% от цены контракта, в размере 13 690 519 руб. 40 коп., составляет 1 369 051 руб. 94 коп. (два факта ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом).

  Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, в соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ по контракту, следует, что сторонами при заключении контракта согласованы этапы выполнения работ.

Стоимость работ в части приобретения и установки дизель-генератора ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) составила 2 004 640 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу № А73-13854/2023, установлено ненадлежащее исполнение государственного контракта в части приобретения и установки дизель-генератора ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11).

Расчет штрафа произведен судом в размере 5% от стоимости этапов контракта в размере 2 004 640 руб., составляет 100 232 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в размере 100 232 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 19 546 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) заменить дизель-генераторы на новые в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 23.03.2021 №2121180100012000000000001/03221000022210000020001 в срок до 31 мая 2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) в пользу Войсковой части 3800 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>) пени в размере 1 178 728 руб. 32 коп., штраф в размере 100 232 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 546 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская