Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-71824/2022

21 ноября  2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немковой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой А.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФССП РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ГУФССП России по МО (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1047727043550) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФССП РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ГУФССП России по МО (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1047727043550) о взыскании убытков в размере 3 895 736 руб., 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что бездействие УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, связанное с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-236376/2019, что  привело к невозможности получения обществом денежных средств, взысканных в его пользу, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-62915/2021 акционерное общество «Транс Логистик» (ответчик по делу № А40-236376/2019) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФССП России в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку возможность исполнения решения по делу № А40-236376/2019 и взыскания причитающихся денежных средств не утрачена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ФССП России и УФССП России по Московской области против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-236376/2019 исковые требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ" удовлетворены.

Арбитражным судом г. Москвы  выдан исполнительный лист № ФС036420513.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-62915/21 акционерное общество «Транс Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-82556/2021 удовлетворено заявление ООО «Группа Компаний Одигитрия» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении им обязанностей по своевременному и полному принятию мер, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 201693/20/50046-ИП. 

Общество, ссылаясь на то, что бездействие УФССП Московской области в рамках возбуждения исполнительного производства в установленные сроки повлекло невозможность получения обществом, присужденных судом в рамках дела № А40-236376/2019 денежных средств, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 036420513, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО «Транс Логистик» в пользу взыскателя ООО «Группа компаний Одигитрия» задолженности в размере 4 188 964 руб. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 201693/20/50046-ИП.

Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 201693/20/50046-СД, которое в настоящее время находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не лишено права на получение присужденных ему в рамках дела А40-236376/2019 денежных средств с акционерного общества «Транс Логистик» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания факта возникновения у истца убытков по вине ответчика в результате бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС036420513 и взысканию соответствующих денежных средств.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявленная истцом сумма не является вредом, а является суммой задолженности подлежащей взысканию с ООО «Транс-Логистик»,

С учетом изложенного, из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями (бездействием) УФССП по Московской области.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а, следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  В.А. Немкова