АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35178/2022

г. Уфа

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судебном заседании помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 570 354 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 211 591 руб. 86 коп.

третье лицо временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

при участии в судебном заседании: от сторон, третьего лица – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в сумме 4 570 354 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 211 591 руб. 86 коп.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившим в суд через систему «Мой арбитр» 13.06.2024, которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по УПД K0002952 от 01.04.2022, K0002961 от 01.04.2022 в размере 3 817 руб. 20 коп., задолженность по договору № 67-25/ПОС-220 в размере 3 474 354 руб., пени за просрочку оплаты по договору № 67-25/ПОС-220 за просрочку оплаты в размере 739 570 руб. 60 коп., задолженность по УПД K0003710 от 22.04.2022 в размере 96 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по УПД K0003710 от 22.04.2022 в размере 12 257 руб. 35 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзывах, считает расчет пени неверным, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание 19.02.2025 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

19.02.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом приобщено, удовлетворено.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения иска от 13.06.2024, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по УПД K0002952 от 01.04.2022, K0002961 от 01.04.2022 в размере 3 817 руб. 20 коп., задолженность по договору № 67-25/ПОС-220 в размере 3 474 354 руб., пени за просрочку оплаты по договору № 67-25/ПОС-220 за просрочку оплаты в размере 739 570 руб. 60 коп., задолженность по УПД K0003710 от 22.04.2022 в размере 96 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по УПД K0003710 от 22.04.2022 в размере 12 257 руб. 35 коп.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзывах, считает расчет пени неверным, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 заявление о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 года по делу № А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

С рассматриваемым иском истец обратился 10.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рассматриваемой ситуации суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как было указано, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-3960/2024, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству (18.11.2022).

Таким образом, поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» принято к производству суда 18.11.2022, до введения в отношении АО «Башкиравтодор» процедуры наблюдения (03.05.2024), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ), в данном случае принадлежит истцу.

Поскольку истец ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил, суд рассматривает исковые требования по существу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022, согласно которому поставщик (истец), по заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве и иенам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на общую сумму не более 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС), а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.4. договора общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей всех партий товаров по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, и суммы расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем.

В силу п. 4.1. договора покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств, либо иным, не противоречащим действующему законодательству РФ способом расчета РФ в течение 21 рабочих дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных. Оплате подлежат только фактически поставленный товар.

В спецификации № 1 к договору поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 указано наименование товара, количество и стоимость: AD BLUE Sintee Жидкость для системы SCR дизельных д 20л, 10 шт., сумма 20 548 руб. 80 коп.; AD BLUE Wezzer жидкость для систем SCR 1000 л, 1 шт, сумма 69 254 руб. 16 коп. Итого: 89 802 руб. 96 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить заказчику (ответчику) смазочные материалы (далее именуемый - товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», указанные в п. 1.1. договора, на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп., с НДС.

Заказчик (ответчик) обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 7 (семь) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

На основании п. 4.2. договора оплате подлежит только фактически поставленный товар. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика.

27 апреля 2022 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить заказчику смазочные материалы (далее именуемый - Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», указанные в п. 1.1., на сумму 6 500 000 руб. 00 коп., с НДС. Заказчик (ответчик) обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

Истец в ходе рассмотрения спора не оспаривая факт заключения договоров представил объяснения, указал, что поскольку у истца отсутствуют договоры № 1-ГСМ и № 69-ПОС/20, то истцом по этим договорам был произведён расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, а по договору № 67-25/ПОС-220, который сохранился у истца, произведён расчет пени.

Ответчик в ходе рассмотрения спора 30.01.2023 через систему «Мой арбитр» представил договор № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договоров № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022, № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022, в совокупности с универсальными передаточными документами позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше в решении, между истцом и ответчиком заключен договор № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022.

Факт поставки товара на общую сумму 89 802 руб. 96 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № К0002952 от 01.04.2022 на сумму 20 548 руб. 80 коп., № К0002961 от 04.04.2022 на сумму 69 254 руб. 16 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены, что подтверждается платежным поручением № 257 от 05.08.2022 на сумму 89 802 руб. 96 коп.

В связи с нарушением просрочки оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 817 руб. 20 коп. за период с 02.04.2022 по 05.08.2022.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемом деле суд считает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 5.1. договора поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю, от суммы задолженности, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки.

1. УПД № К0002952 от 01.04.2022 на сумму 20 548 руб. 80 коп.

С учетом условий п. 4.1. договора поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 об оплате за поставленный товар в течение 21 рабочего дня с даты получения товара, подписание УПД № К0002952 от 01.04.2022, неустойка подлежит начислению за период с 06.05.2022 по 05.08.2022 (день оплаты).

20548,8 х 92 х 1 / 300 х 8 % = 504,13

2. УПД № К0002961 от 04.04.2022 на сумму 69 254 руб. 16 коп.

С учетом условий п. 4.1. договора поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 об оплате за поставленный товар в течение 21 рабочего дня с даты получения товара, подписание УПД 04.04.2022, неустойка подлежит начислению за период с 07.05.2022 по 05.08.2022 (день оплаты).

69254,16 х 91 х 1 / 300 х 8 % = 1680,57

Таким образом, неустойка по договору поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 составляет 2 184 руб. 70 коп. (504,13 + 1680,57 = 2184,70).

Кроме того, судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2022.

Факт поставки товара по указанному договору подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность по оплате составила 3 474 354 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара в рамках договора № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022 подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 3 474 354 руб. 00 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему договору включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 739 570 руб. 60 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу п. 4.1. договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 7 (семь) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика) либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет, неустойки, приложенный к уточнению иска, признает его неверным в связи с неправильным определением периода просрочки и примененной ставки, без учета положений п.5.1 договора.

Ответчиком в дополнении к отзыву от 03.05.2024 произведен контррасчет неустойки с учетом предъявления истцом претензии 29.09.2022. Савка рефинансирования на момент направления претензии составляла 7,5 %.

В связи с чем, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за период с 25.04.2022 по 27.09.2023 составляет 629 425 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике. 

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления N 7 не представил. 

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности, а также то, что применяемая при расчете ставка пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевая ставка ЦБ РФ является минимальной, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию: по договору поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022 в размере 2 184 руб. 70 коп.; по договору № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022 в размере 629 425 руб. 44 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 96 000 руб. 00 коп. по УПД № К0003710 от 22.04.2022.

Ответчик возражает, считает, что поставка по УПД № К0003710 от 22.04.2022 на сумму 96 000 руб. 00 коп. произведена в рамках договора № 67-33/ПОС-45 от 08.02.2021, представил указанный договор в материалы дела.

Между тем, судом установлено, что истец поставил ответчику товар по УПД № К0003710 от 22.04.2022 на сумму 96 000 руб. 00 коп., в котором в назначении платежа указано «по договору № 69/ПОС-20 от 20.04.22». Указанный договор в материалы дела не представлен и стороны на него не ссылаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая пояснения истца об отсутствии у него договора № 69/ПОС-20 от 20.04.2022 и непредставление его ответчиком, указанные отношения квалифицируются как возникшие из разовых сделок купли-продажи, имевших место между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В УПД № К0003710 от 22.04.2022 стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. 

Факт получения товара по УПД № К0003710 от 22.04.2022 ответчиком не оспорен, универсальный передаточный документ подтвержден печатью ответчика, подписан без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по УПД № К0003710 от 22.04.2022

в сумме 96 000 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 257 руб. 35 коп. за период с 22.04.2022 по 27.09.2023.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 27.09.2023 составляют 12 257 руб. 35 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 46 910 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2101 от 09.11.2022, недоплата государственной пошлины составила 2 720 руб.00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом, ответчик произвел оплату 1 000 000 руб. 00 коп. после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,90 %) - с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 45 867 руб. 77 коп.

Кроме того, государственная пошлина по иску в сумме 2 662 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску в сумме 57 руб. 12 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 184 руб. 70 коп. по договору поставки № 50/ПОС-31 № 1/ГСМ от 04.04.2022, сумму долга в размере 3 474 354 руб. 00 коп. по договору № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022, неустойку в размере 629 425 руб. 44 коп. по договору № 67-25/ПОС-220 от 14.04.2022, долг по УПД № К0003710 от 22.04.2022 в сумме 96 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 257 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 867 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 662 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 57 руб. 12 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова