1220/2023-83923(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-4857/2016

г. Тула

17 октября 2023 года

20АП-4738/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «РУДО-АКВА» ФИО2  – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.07.2023), в отсутствии других лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2023 по  делу № А54-4857/2016 (судья Белов Н. В.), вынесенное по жалобе ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «РУДО-АКВА» ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (далее по тексту - АО "ДОЙЧЕ  ЛИЗИНГ ВОСТОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУДО-АКВА"  (далее по тексту - ООО "РУДО-АКВА") в связи с наличием непогашенной задолженности  на общую сумму 2 084 379 Евро 22 евроцента и 281 032 руб. 60 коп. - расходы по оплате  государственной поплины (задолженность на основании решений Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-18821/16- 182 от 02.06.2016, по делу № А40-18812/16-114153 от 28.04.2016).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 (резолютивная  часть заявления от 10.07.2017) в отношении ООО "РУДО-АКВА" введена процедура  

банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Тарасова  Ольга Борисовна. Сообщение о введении в отношении ООО "РУДО-АКВА" процедуры  банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2020 ООО "РУДО-АКВА"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  банкротства - конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2020. Конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2  

17.02.2023 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской  области с жалобой на действия (без действия) конкурсного управляющего, в которой он  просит суд: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Рудо- Аква» ФИО2, выразившееся в уклонении от проведения осмотра документов  общества, находящихся по адресу: 

<

...>, в опечатанном им  помещении. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Рудо- Аква» ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия в свое ведение документов  общества, находящихся по адресу: 

<

...>, в опечатанном им  помещении. Обязать конкурсного управляющего ООО «Рудо-Аква» ФИО2  устранить допущенные им нарушения.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2023 жалоба  ФИО4 о признании незаконным бездействие конкурсного  управляющего ООО "Рудо-Аква" ФИО2, выразившееся в уклонении  от проведения осмотра документов, уклонении от принятия в свое ведение документов,  находящихся в помещении по адресу: 

<

...>, оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего  противоречат требованиям добросовестности и разумности, что установив  местонахождение документов должника, конкурсный управляющий должен их осмотреть  и принять в свое ведение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От Ретинского Л.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания  ввиду отклонения судом апелляционной инстанции ходатайств об участии в заседании в  дистанционном порядке.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства об  отложении.  

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции учитывает, что  ходатайства заявителя об участии в заседании в форме ВКС и веб-конференции,  рассмотрены судом определениями от 13.09.2023, 18.09.2023 года.  

Судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении не подлежит  удовлетворению, так как ФИО4 (с учетом дат вынесения определений и даты  судебного разбирательства – 16.10.2023 года) не был лишен возможности обеспечить явку  в судебное заседание, либо доверить представление своих интересов иному лицу.  

Кроме того, суд ранее откладывал рассмотрение апелляционной жалобы по  ходатайству вновь утвержденного конкурсного управляющего должником.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ранее позицию по жалобе арбитражный управляющий отразил в отзыве,  приобщенном в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, что  согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК  РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что представителем ФИО4 ФИО6 в адрес конкурсного управляющего 12.10.2022 направлено  обращение с предложением провести совместный осмотр документов, находящихся по  адресу: 

<

...>.  

Конкурсный управляющий в письменном ответе указала, что предложение о  совместном осмотре документации будет рассмотрено после представления доверенности,  выданной представителю, для определения наличия и объема предоставленных  

полномочий.  

Судом указано, что как было установлено ранее судебным актом, каких-либо  действий, направленных на передачу имущества должника конкурсному управляющему,  бывший руководитель должника не предпринимал, уклонялся от получения почтовой  корреспонденции от конкурсного управляющего ФИО2, что свидетельствует о  недобросовестном поведении бывшего руководителя должника.  

При выезде по фактическом адресу должника (

<

...>)  конкурсным управляющим установлено, что дверь помещения, принадлежащего  должнику на праве аренды, не имеет запорного устройства, что может повлечь утрату  имущества должника. В целях сохранности имущества должника дверь помещения  конкурсным управляющим была опечатана.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности  незаконных бездействий действий конкурсного управляющего ООО "Рудо-Аква".  

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными. 

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю  учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с  жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием)  арбитражного управляющего.  

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 24 августа 2020 г. № 305-ЭС19- 17553, оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности  не может ставиться в зависимость от осуществления конкурсным кредитором  предоставленных ему прав.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 4-КГ17-48  следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены  на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.  

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и  осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, занимаясь  частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи  20.4 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным  участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному  

руководству процедурой конкурсного производства.  

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного  управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и  немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый  характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2  Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в  исходе дела о банкротстве.  

Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества,  объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных  документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или  иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом  управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва - от оценки  требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений  управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает  вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами.  

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом  добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце  третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений,  несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его  действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с  поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего,  находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы  гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемые действия  конкурсного управляющего соотносились с обстоятельствами, являются разумными и  обоснованными, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из картотеки арбитражных  дел следует, что на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление временного  управляющего ООО "РУДО-АКВА" ФИО5 о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО "РУДО-АКВА" бывшего руководителя  должника ФИО4 и директора должника ФИО7 и заявление конкурсного кредитора АО "Дойче Лизинг Восток" о  привлечении бывшего руководителя ООО "Рудо-Аква" ФИО4  

(г.Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе, по  причине непередачи документации.  

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание в совокупности  обстоятельства, в том числе недобросовестных действий со стороны ФИО4.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2023 по делу 

 № А54-4857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова  Судьи Н.А. Волошина  

О.Г. Тучкова