Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269252/22-2-1453

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "РБА-МБ" (ИНН 7716714520)

к ответчику: ИП СКУТЕЛЬНИК АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ (ИНН 732709060900)

о взыскании денежных средств в размере 777 000,00 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ИП СКУТЕЛЬНИКА А.В. в пользу ООО "РБА-МБ" задолженности в размере 740 000,00 рублей, неустойки в размере 37 000,00 рублей,  неустойки, начисленной на сумму долга с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РБА-МБ» (Продавец) и ИП Скутельник А.В. (Покупатель) заключен Договор  купли-продажи (поставки) №853/июм от   12 сентября 2022г. (далее — Договор), согласно которому Продавец обязуется передать запасные части и относящиеся к ним документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

13.07.2022г. Продавец поставил товар: коробка передач, 1шт., стоимостью 1240000 руб. по УПД № ЦС22008902. Товар был принят Покупателем без замечаний.

Согласно условиям Спецификации №1 (приложение №1 к Договору)  Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: сумма 500000 руб. в течение 1-2 банковских дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма 740000 руб. в течение 30 календарных дней  с момента согласования спецификации на партию товара.  Крайний срок оплаты 12.10.2022г.

Как следует из материалов дела,  сумма задолженности Покупателя перед Продавцом  составляет 740000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 740000 руб.

Доказательств оплаты задолженности  ответчиком  не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности в размере 740000  руб. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец   заявил о взыскании неустойки согласно представленному   расчету за период с 13.10.2022г.   по 01.12.2022 г. в размере 37 000 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  п. 6.2 Договора  в случае нарушения сроков оплаты за товар, Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  неустойки, начиная с 02.12.2022 до дату фактического исполнения обязательства.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 02.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП СКУТЕЛЬНИКА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА  (ОГРНИП: 320732500036932, ИНН: 732709060900, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2020) в пользу ООО "РБА-МБ"  (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 83, ОГРН: 1127746299295, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 7716714520) задолженность в размере 740 000,00 рублей, неустойку в размере 37 000,00 рублей,  неустойку, начисленную на сумму долга с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 18 540,00 рублей.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Махлаева Т.И.