437/2023-6575(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14996/2021

г. Киров

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, ФИО3, по  доверенности от 19.12.2022,  

ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Аспен Вуд», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022 по делу   № А31-14996/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5,  индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с  ограниченной ответственностью «Благолес», областное государственное казенное  учреждение «Шарьинское лесничество», Управление Федеральной  антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома  

о признании незаконным протокола о результатах конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, о признании ООО «Аспен Вуд» допущенным к  конкурсу на право заключения договора аренды лесного участка, обязании  конкурсной комиссии рассмотреть заявку на участие в конкурсе  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о  

признании незаконным протокола о результатах конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от  29.10.2021 № б/н, в части отказа в допуске к участию в конкурсе Общества  (заявка на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившей  25.10.2021 в 09 час. 35 мин.), о признании Общества допущенным к конкурсу на  право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки  древесины (извещение № 300721/0890860/05, размещенное 30.07.2021 на  официальном сайте www.torgi.gov.ru), обязании конкурсной комиссии  рассмотреть заявку на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122,  поступившую 25.10.2021 в 09 час. 35 мин., заявитель Общество.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП  ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6  (далее – ИП ФИО6), общество с ограниченной ответственностью  «Благолес» (далее – ООО «Благолес»), областное государственное казенное  учреждение «Шарьинское лесничество» (далее – Лесничество), Управление  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС  по КО).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочными и основанными на  недостоверном и недопустимом доказательстве вывод суда об отсутствии  лесоперерабатывающей инфраструктуры по адресу: г. Шарья, 

<

...>. Общество представило документы к Заявке на участие в  конкурсе в строгом соответствии с пунктом 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ и  пунктом 8 Извещения № 300721/0890860/05 (страница 7); замечаний к составу  приложенных документов от конкурсной комиссии не поступало. Акт осмотра от  27.10.2021 составлен лесничим ОГКУ «Шарьинский лесхоз», вместе с тем,  процедура подобной проверки не предусмотрена ни ЛК РФ, ни конкурсной  документацией – конкурсная комиссия не наделена полномочиями по проверке  (осмотру) зданий, сооружений, территорий в рамках оценки поданных  конкурсных предложений. Также акт осмотра составлен лицом, не обладающим  полномочиями по проведению указанных проверок (осмотров). Конкурсная  комиссия Департамента в рамках непредусмотренной законом процедуры оценки  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры оценила заявку Общества на  основании недостоверной информации, полученной с нарушением закона, а  именно с превышением полномочий учреждения государственного лесного  контроля. При должной организации осмотра и соблюдении прав истца путем  направления письменного уведомления о предстоящем осмотре сотруднику  лесничества были бы продемонстрированы и помещения, и  лесоперерабатывающее оборудование, на котором осуществляется выпуск  готовой продукции. Механик подтвердил представителю ОГКУ «Шарьинское  

лесничество», что истец арендует помещение и оборудование по адресу:  Костромская область, г.Шарья, 

<

...>, показал  помещение, оборудование и цех деревообработки. При проведении адвокатского  опроса было сделано фото производственной площадки; при осмотре  представитель ОГКУ «Шарьинское лесничество» сделал фото только  административной части здания, здание же производственного цеха  представитель лесничества либо не сфотографировал, либо намеренно не  включил в акт осмотра. Решение относительно несоответствия заявки сведениям  ЛесЕГАИС содержит взаимоисключающие выводы. В отзыве от 10.01.2022  Департамент сам указал на то, что несоответствие заявки данным ЛесЕГАИС не  является основанием недопуска к конкурсу, подтвердив незаконность решения  конкурсной комиссии в данной части. В ходе рассмотрения дела истец представил  суду доказательства достоверности заявки в части приобретения сырья в 2018,  2019, 2020 гг. Так, заявка Общества содержала указание только на приобретение в  2020 году бревен сосновых для распиловки в объеме 0,681 тыс. куб. Указанный  объем древесины приобретен у ИП ФИО7 и поставлен в декабре 2020  года. Довод Департамента о том, что ООО «Аспен Вуд» следовало отразить в  заявке приобретенные 1500 куб. м бревен березовых, был опровергнут, так как  поставка указанного объема осуществлялась в январе 2021 года, что  подтверждается товарной накладной № 1 от 11.01.2021 и скриншотом из ЕГАИС- лес. Заявленные объемы выпуска готовой продукции полностью соответствовали  объемам изъятия древесины, указанным в проекте договора аренды (в таблице  расчёта арендной платы). Законодательством не предусмотрено отклонение  вторых частей заявок (включающих конкурсное предложение) участников,  допущенных к конкурсу.  

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно  позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи  лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

На основании приказа Департамента от 27.07.2021 № 382 на официальном  сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса  на право заключения договора аренды лесного участка в целях использования  лесов для заготовки древесины с местоположением: Костромская область,  Чухломский муниципальный район, Чухломское лесничество, Нижне-Вигское  

участковое лесничество, квартала 1-7,10,11,21,24,25,26,30,31,32,35,36,37,39,42-59;  1-е Судайское участковое лесничество, квартала 1,22,26,27,29,30,32,33; Вигское  участковое лесничество, квартала 14,21,22,28-31,36-39,41-45,47-51, часть квартала  54 (выделы 5 (ч), 10(ч), 11 (ч), 35 (ч), 36 (ч), 38 (ч), часть квартала 9 (выделы 1 (ч),  2 (ч), 3 (ч), 4 (ч), 5 (ч), 7 (ч), 16 (ч), 17, 20 (ч), 21 (ч); площадью 25610,98 га –  согласно государственному лесному реестру, 257128239 +/- 868544 кв.м.-  согласно Единому государственному реестру недвижимости; кадастровый номер  44:23:000000:523 (извещение о проведении конкурса и документация о конкурсе  размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru 30.07.2021, номер извещения  300721/0890860/05).  

Форма заявки на участие в конкурсе, порядок ее приема, адрес места ее  приема, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе  указаны в пункте 8 конкурсной документации.  

Из протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях  использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021 следует, что на  участие в конкурсе поступило четыре заявки, в том числе заявка Общества (рег.  номер 122, дата и время поступления – 25.10.2021 09:35).  

При рассмотрении заявки установлено: 

- согласно сведениям, предоставленным Лесничеством, по адресу:  Костромская область, г. Шарья, 

<

...>,  отсутствует лесоперерабатывающая инфраструктура, указанная Обществом в  заявке на участие в конкурсе;  

- заявка содержит сведения по фактическому приобретению древесины, не  соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГАИС учета древесины и сделок  с ней, пояснения не представлены;  

- согласно представленному Обществом договору аренды оборудования  станки, являющиеся объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры,  имеющие потребность в дополнительном объеме заготовки древесины,  арендованы 21.10.2021, договор на аренду недвижимого имущества по адресу  согласно таблице 1 приложения 1 к заявке на участие в конкурсе, являющемуся  местоположением указанных станков, заключен 21.10.2021, при этом согласно  приложению № 2 к заявке на участие в конкурсе в расчете дополнительной  потребности в древесине применяются данные по производству заявителем  продукции за 2020 год;  

- планируемый объем производства изделий из древесины, указанной в  таблице 3 пункта 2 приложения 3 к заявке на участие в конкурсе, не соответствует  товарной структуре лесных насаждений участка, являющегося предметом  конкурса с учетом представленного расчета в дополнительном объеме заготовки  древесины согласно приложению 2 к заявке на участие в конкурсе.  

С учетом изложенного комиссией принято решение отказать Обществу в  допуске к участию в конкурсе.  

По результатам открытого голосования присутствующих на заседании  членов конкурсной комиссии ни один из заявителей не был признан участником  конкурса, чьи предложенные условия соответствуют установленным  требованиям.  

В соответствии с частью 9 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской  Федерации конкурс объявлен несостоявшимся.  

Общество считает, что у Департамента отсутствовали основания для его не  допуска к участию в торгах на право заключения договора аренды лесного  участка (извещение о проведении конкурса и документация о конкурсе  размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru 30.07.2021, номер извещения  300721/0890860/05).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации  земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской  Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на  соответствующей территории.  

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1- П, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных  ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и  предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его  рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность  субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за  соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их  публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в  результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).  

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные  регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на  принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, к  числу которых отнесены, в том числе принципы сохранения лесов, в том числе  посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности  использования лесов; обеспечения их рационального и целевого использования.  

На вышеуказанных принципах базируется и нормативное регулирование  порядка и условий предоставления лесных участков для заготовки древесины  (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ), под которой понимается предпринимательская  деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса  древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных  участков.  

В силу статей 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются юридическим лицам на основании, в том числе, договора  аренды, который заключается по результатам торгов на право заключения такого  договора, проводимых в форме открытого аукциона или открытого конкурса.  

По смыслу вышеизложенных норм права целью проведения названных  торгов является выявление такого хозяйствующего субъекта, который в  наибольшей степени способен рационально и эффективно использовать  соответствующий лесной участок, в связи с чем законодателем были  сформулированы особые требования к лицам, претендующим на право  заключение договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины.  

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного  участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации  открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, для  заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной  власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение  лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в  соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на  основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в  части 2 настоящей статьи.  

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на  ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры,  предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции  переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской  Федерации в соответствии с общероссийским классификатором продукции по  видам экономической деятельности, товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.  

К заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие  технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки  древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки  древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях  обеспечения сырьем указанных объектов (часть 4 статьи 80.1 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей  статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и  прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они  подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки  дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта  Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в  границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в  древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи  80.1 ЛК РФ).  

В силу части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке  на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4  данной статьи.  

Уполномоченный орган на этапе допуска на основании пункта 21 статьи 80.1  Лесного кодекса Российской Федерации оценивает участника на предмет  владения объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также выясняет,  имеется ли дополнительная потребность в древесине.  

На этапе конкурса в соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса  Российской Федерации уполномоченный орган оценивает конкурсные  предложения допущенных участников. Возможность для проверки наличия  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, дополнительной потребности  в древесине уже исчерпана на этапе допуска участников.  

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются в том  числе: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным настоящей статьей (п. 1); представление заявки на участие в  конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в  соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в  орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего  Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса (п. 3) (ч. 21 ст. 80.1 ЛК  РФ).  

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 утверждены Требования  к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого  конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины,  порядок и способы подачи указанного заявления и прилагаемых к нему  документов, а также требования к формату такого заявления в случае подачи в  форме электронного документа.  

Дополнительная потребность в древесине оценивается согласно требованиям  постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475 «Об утверждении Правил  рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки  дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта  Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в  границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в  древесине» (далее – Правила № 1475).  

В силу пункта 7 Правил № 1475 для оценки дополнительной потребности в  древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на  основании информации, содержащейся в единой государственной  автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а  также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с  формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в  установленном порядке, устанавливает: а) наличие в пользовании у заявителя  лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и  объем фактически заготовленной на них древесины; б) потребность в древесине в  целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры,  предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены  пунктом 2 настоящей методики; в) объем произведенной заявителем продукции,  виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период,  указанный в пункте 6 настоящей методики; г) фактический объем приобретенной  древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2  настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.  

Исходя из имеющихся сомнений в достоверности представленной  Обществом документации, представитель Лесничества осуществила осмотр  арендуемых истцом помещений, указанных заявителем в заявке на участие в  конкурсе, с целью установления объектов лесоперерабатывающей  инфраструктуры.  

По результатам осмотра составлен акт от 27.10.2021, из которого следует,  что опознавательные таблички отсутствуют, Общество арендует два помещения  

на втором этаже, которые на момент осмотра закрыты, представители Общества  отсутствуют.  

На основании указанного акта суд пришел к выводу о том, что указанная  Обществом в заявке лесоперерабатывающая инфраструктура по адресу:  Костромская область, г. Шарья, 

<

...>,  фактически отсутствует.  

При рассмотрении настоящего спора адвокат Пуртов С.В. провел опрос  сотрудника ООО «Славянка» ФИО8, о чем составлен  протокол адвокатского опроса от 26.01.2022. ФИО8 пояснил, что в двадцатых  числах октября 2021 года на производство ООО «Славянка» пришла женщина,  представилась сотрудником Лесничества; спросила, арендует ли Общество  помещение и оборудование для деревообработки по данному адресу; ей показали  кабинет арендатора, который был закрыт; потом она осмотрела цех  деревообработки и ушла.  

Заявитель считает акт осмотра Лесничества недопустимым доказательством. 

При этом из протокола от 26.01.2022 однозначно не следует, что в  помещении цеха деревообработки, который, по словам ФИО8, осмотрел  сотрудник Лесничества, находилось на момент составления акта и находится в  настоящий момент оборудование, принадлежащее Обществу (фотографии  оборудования в целом, шильдиков, иных опознавательных элементов, в том числе  табличек, указателей, отсутствуют).  

Также суд первой инстанции признал обоснованными доводы Департамента  о том, что в помещениях, которые были указаны как арендуемые Обществом (на  втором этаже здания), невозможно размещение деревообрабатывающего  оборудования, эксплуатация которого сопряжена с повышенной вибрационной и  грузовой нагрузкой на перекрытия здания.  

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на проведение  осмотра имущества при рассмотрении заявки конкурсанта.  

По запросу суда апелляционной инстанции истец представил договор на  аренду недвижимого имущества от 21.10.2021, акт приема-передачи к нему от  21.10.2021, а также технический паспорт нежилого помещения по ул.  Индустриальная, 7а, по состоянию на 2006 год и письмо собственника помещения  (арендодателя) от 18.05.2023 о несоответствии сведений, указанных в техпаспорте  и договоре аренды.  

Из представленных документов следует, что площадь помещений 2 этажа,  переданных по договору истцу, больше площади всего здания, нумерация  помещений не совпадает, к договору чертеж (схема) помещений, передаваемых в  аренду, не приложена.  

С учетом изложенного, заявляя о том, что акт осмотра Лесничества является  недопустимым доказательством, истец, в свою очередь, не подтвердил  относимыми и допустимыми доказательствами наличие у него объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры.  

Фотография, представленная истцом в суд апелляционной инстанции, также  безусловно не подтверждает наличие у него объектов лесоперерабатывающей  инфраструктуры.  

Таким образом, Департамент правомерно не допустил Общество к участию в  конкурсе по первому основанию (не подтверждено наличие объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры).  

Требование о предоставлении документов, подтверждающих право  собственности или владения на ином законном основании на объекты и  оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных  документов обусловлено положениями части 2 статьи 80.1 ЛК РФ. В соответствии  с указанной нормой с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве  собственности или на ином законном основании объектами  лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства  продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.  

Из буквального толкования данной нормы следует, что хозяйствующий  субъект, претендующий на право аренды участка лесного фонда для целей  заготовки древесины, должен владеть на законном основании необходимым для  рассматриваемого вида предпринимательской деятельности оборудованием на  момент подачи заявки на участие в конкурсе.  

При ином подходе, в условиях, когда отсутствуют объекты  лесоперерабатывающей инфраструктуры, рациональное использование участка  лесного фонда не может быть гарантировано.  

В соответствии с пунктом 7 Методики оценки, установленной Правилами №  1475, для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем  в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в  единой государственной автоматизированной информационной системе учета  древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС), а также данных федерального  статистического наблюдения в соответствии с формами федерального  статистического наблюдения, устанавливает:  

а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным  допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на  них древесины;  

б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства  продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики;  

в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой  предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6  настоящей методики;  

г) фактический объем приобретенной древесины для производства  продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за  период, указанный в пункте 6 настоящей методики.  

По смыслу статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации  значение слова «дополнительная» потребность и требования Методики для ее  оценки подразумевают, что лесопользователь уже производит продукцию, при  этом его оборудование позволяет производить больше, дополнительно к  установленному объему.  

В настоящем случае, истец, не имея произведенной продукции за последние  3 года в необходимом объеме, рассчитал не дополнительный, а возможный объем  древесины, требующийся для производства продукции на имеющемся в аренде  оборудовании.  

Конкурсная документация действительно не содержит требования об  обязательности соответствия предоставляемой заявителем информации сведениям  в ЛесЕГАИС.  

При этом, согласно части 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской  Федерации, ЛесЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины,  информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки  представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой  информации.  

Соответственно, действующее законодательство исходит из того, что  ЛесЕГАИС является системой, предназначенной для контроля производства,  импорта, экспорта и внутренней продажи древесины, в том числе и  пиломатериалов, а все индивидуальные предпринимателя и юридические лица,  занимающиеся данным видом деятельности, обязаны работать через ЛесЕГАИС.  

Только древесина, имеющаяся в ЛесЕГАИС, и сделки с ней, является  легальной.  

Таким образом, сведения, предоставленные Обществом в конкурсной  документации (участник заявил о наличии у него древесины в большем объеме,  нежели отразил в ЛесЕГАИС), нельзя признать достоверными, так как они не  соответствуют сведениями ЛесЕГАИС.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и  удовлетворения исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся  на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022 по делу   № А31-14996/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Дата 09.03.2023 9:41:00

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад Ч еВрноиглигнао Т-аВтьяянтас Вкикотгороо вонакруга. 

Председательствующий Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:00:00 Д.Ю. Бармин Судьи 

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна 

И.Ю. Барьяхтар 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич