АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-3315/2021               25.10.2021 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 6 000 000 руб.,

и по встречному иску ООО «СДЛ-Групп» к АО СК «Барнаулкапстрой» о взыскании 392 363 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» о взыскании 5 481 400 руб., состоящих из 5 176 735,01 руб. неустойки по договору от 03.09.19 и 304 664,99 руб. неустойки по договору от 10.12.19. 

Определением суда от 30.08.21 в отдельное производство выделено требование о взыскании  неустойки по договору от 10.12.19.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор инвестирования от 03.09.19. По договору ответчик – инвестор обязался выплатить истцу – застройщику 5 000 000 руб. в срок до 06.09.19 и 15 574 107,8 руб. в срок до 30.09.19. Обязательства исполнены ответчиком частично, платеж в размере 15 574 107,8 руб. не произведен.

По соглашению сторон от 28.01.20 договор инвестирования расторгнут.

На основании п. 4.7 договора истец за нарушение срока внесения платежа в размере 15 574 107,8 руб. начислил неустойку за период с 01.10.19 по 27.01.20, размер которой составил 21 890 168,2 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 28.01.20 сторонами подписано соглашение о расторжении договора инвестирования. Застройщик обязался вернуть инвестору 5 000 000 руб. до 15.02.20. Условия, предусмотренные соглашениям, являются окончательными, пересмотру не подлежат и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. 

При рассмотрении дела истец увеличил размер иска до 25 753 139,06 руб., неустойки, начисленной за период с 01.10.19 по 27.01.20.

Затем истец представил расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной  на 15 574 107,8 руб. за период с 01.10.19 по 27.01.20 с применением ключевой  ставки 6,5%, составил 33 479 080,78 руб. При этом истец заявил о взыскании неустойки по договору от 03.09.19 в пределах 6 000 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 392 363,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 5 000 000 руб. за период с 18.02.20 по 16.09.21, и до даты полного погашения долга. В обоснование встречного иска указано, что по условиям соглашения о расторжении договора инвестирования застройщик обязался вернуть инвестору 5 000 000 руб. до 15.02.20. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец представил отзыв, в котором встречный иск не признал.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске, во встречном иске и отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.19 между сторонами был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, по ул. Советской Армии, 75 в г. Барнауле. Согласно п. 3.1 договора инвестор, в качестве которого выступил ответчик, обязался выплатить застройщику, в качестве которого выступил истец, 5 000 000 руб. в срок до 06.09.19 и 15 574 107,8 руб. в срок до 30.09.19. 

Платежными поручениями от 04.09.19 ответчик оплатил 5 000 000 руб. по договору инвестирования от 03.09.19.

28.01.20 сторонами подписано соглашение о расторжении договора инвестирования. По условиям соглашения застройщик обязался вернуть инвестору оплаченные им 5 000 000 руб. до 15.02.20. Проценты на сумму уплаченных инвестором денежных средств не начисляются и не взыскиваются. Условия, предусмотренные соглашениям, являются окончательными, пересмотру не подлежат и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений п.п.2,3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п.3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.13 № 35 последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.20 № 6 указано, что стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Заключая соглашение о расторжении договора инвестирования, стороны в качестве последствия расторжения договора указали обязанность застройщика возвратить оплаченные инвестором 5 000 000 руб. до 15.02.20 и, что проценты на данную сумму не начисляются и не взыскиваются. Стороны также указали, что каких-либо иных претензий по договору или в связи с его расторжением друг к другу не имеют.

Соглашение о расторжении договора инвестирования от 28.01.20 вступило в силу с момента его подписания, сторонами не расторгнуто, в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств его ничтожности в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент подписания соглашения истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных договором инвестирования, учитывая, что в соглашении о расторжении договора стороны указали на отсутствие взаимных претензий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств оплаты истцом 5 000 000 руб. ответчику в срок, предусмотренный соглашением, в материалы дела не представлено.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным, и сумму процентов в размере 392 363,69 руб. подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения. Встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 Исковое заявление акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 000 руб.  

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» 392 363 руб. 69 коп. процентов, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами  начисляемые на 5 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 до фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 847 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      О.В. Фролов