АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50236/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50236/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Нутэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Тэгалес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 891617 руб. 53 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2023, предъявлен  паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  составу суда не заявлено.  

20.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Нутэк" (далее – ООО «Нутэк», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Тэгалес" (далее – ООО «Тэгалес», ответчик) о  взыскании 891617 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору по предоставлению  вагонов и оказанию услуг № 1-К-04-05/22 от 24.05.2022 в размере 745000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по  12.09.2023 в размере 83617 руб. 53 коп., с продолжением их начисления, начиная с  13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности,  штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора, в размере 63000 руб. 00 коп., а также расходов  по уплате государственной пошлины в размере 20832 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 15000 руб. 00 коп.  

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 31.10.2023.  

Определением от 31.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.12.2023.  

 

24.11.2023 от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, просит  взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20832 руб. 00  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца указал, что данное ходатайство является  уточнением в части судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайство  поддержал.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение требований в части  взыскания судебных расходов принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком  не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не  представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Нутэк» (исполнитель) и ООО  «Тэгалес» (заказчик) заключен договор по предоставлению вагонов и оказанию услуг № 1-  К-04-05/22 от 24.05.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по  организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории  Российской Федерации, услуги по осуществлению перевозок экспортируемых и  импортируемых грузов в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации и  грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки, а так  же транспортно-экспедиторские услуги. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в  порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1-К-04-05/22 от  24.05.2022 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму  1295000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом  оказанных услуг № 2807/1 от 28.07.2022 к договору № 1- К-04-05/22 от 24.05.2022 за июль  2022 года.  

Поскольку оказанные услуги были оплачены частично в сумме 550000 руб. 00 коп., у  ООО «Тэгалес» перед истцом образовалась задолженность в размере 745000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/Юр от 03.05.2023 с  требованием об оплате задолженности и штрафа. Претензия оставлена ООО "Тэгалес" без  ответа и удовлетворения.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о  подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 

Согласно п. 5.3. договора оплата услуг исполнителя, если иное не согласовано  сторонами в приложениях/дополнительных приложения, производится заказчиком в  порядке 100% предоплаты на заявленный объем услуг на основании счетов исполнителя, в  течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за  3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально и  ответчиком не опровергнут. Вышеназванный акт оказанных услуг № 2807/1 от 28.07.2022  подписан со стороны истца и ответчика.  

При этом, ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об  оказании спорных услуг именно ООО "Нутэк", доказательств предоставления вагонов иным  лицом, не истцом, от ответчика не поступало. Ответчиком не сформулировано возражений  по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не  представлен, документы, опровергающие доводы ООО "Нутэк", в материалах дела  отсутствуют.  

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, ответчик  обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом,  вследствие чего у ООО «Тэгалес» перед ООО «Нутэк» образовалась задолженность в  размере 745000 руб. 00 коп.  

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, в том  числе, гарантийным письмом ООО «Тэгалес» исх. № Б/н от 25.07.2023, ответчиком не  оспаривается.  

Доказательств оплаты услуг в размере 745000 руб. 00 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не  представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),  отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не  исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам  составила 745000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая  

 

все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет  ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей и других привлеченных  третьих лиц как за свои собственные.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "Нутэк"  обоснованно просит взыскать с ООО "Тэгалес" проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных  за период с 01.08.2022 по 12.09.2023, составляет 83617 руб. 53 коп.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов,  контррасчета процентов ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в  заявленном размере – в сумме 83617 руб. 53 коп.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2023.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга 745000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 13.09.2023 по день фактической  уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6.5. договора за отказ от  предоставления услуг исполнителя.  

Согласно п. 6.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг исполнителя  после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке  заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы по тарифу за порожний пробег  вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем.  При этом исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за  пользование вагонами в размере 3000, 00 (Три тысячи 00/100) рублей в сутки за каждый  вагон, от даты отправления порожнего вагона под заявленную погрузку заказчика до даты  прибытия вагонов на станцию новой погрузки, указанную исполнителем.  

Так, в адрес ООО «Тэгалес» на станцию ФИО2 под погрузку пиломатериалов был  предоставлен вагон № 60480118, который простоял на станции ФИО2 21 день и который так  и не был отгружен, поскольку письмом от 31.08.2022 от данного вагона ООО «Тэгалес»  отказалось.  

Как указано ранее, простой по вагону на станции ФИО2 составил 21 день, указанные  обстоятельства подтверждаются выпиской из Рэйл-локатора по движению вагона, а также  письмом ответчика об отказе от вагона.  

Размер штрафа, начисленного по п. 6.5. договора составил 63000 руб. 00 коп. (3000  руб. 00 коп. * 21 день).  

 

Принимая во изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование  истца о взыскании с ООО "Тэгалес" штрафа, предусмотренного п. 6.5. договора, законно и  обоснованно.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 20832 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных  издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 29000 руб. 00 коп., то  поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты)  документально подтверждено (в том числе, договором на оказание юридических услуг № 20  от 11.09.2023, заключенным между ООО "Нутэк" (заказчик) и гр. ФИО1  (исполнитель), счетом на оплату № 5146785 от 12.09.2023, платежным поручением № 324 от  18.09.2023 на сумму 15000 руб. 00 коп., счетом на оплату № 5929643 от 01.11.2023,  платежным поручением № 425 от 01.11.2023 на сумму 14000 руб. 00 коп., чеком от  01.11.2023 на сумму 14000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности  названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их  чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил  превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за  счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 29000 руб.  00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэгалес" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Нутэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1-К-0405/22 от 24.05.2022 в размере 745000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.08.2022 по 12.09.2023 в размере 83617 руб. 53 коп., с  продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 745000 руб. 00 коп.,  начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф по п. 6.5  договора в размере 63000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 20832 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  29000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна