Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года

Дело А40-25278/2019-144-223

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТК «Карамель Трейдинг»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 6 578, 06 рублей

с участием: 

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность  от 09.01.2019)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Карамель Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 6 578, 06 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО ТК «Карамель Трейдинг» и ИП ФИО2 был заключен Договор №17/05/30-24806.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 578, 06 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №РНк00211899 от 14.08.2018 с отметкой ответчика о получении товара.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара, в установленный договором срок не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 6 578, 06 рублей

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ТК «Карамель Трейдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 317505300014447, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТК «Карамель Трейдинг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 578, 06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Г.Н. Папелишвили