АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-22682/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 673 458 руб. убытков.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.09.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путейнеобщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г. с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018г., 09.07.2019г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч.12, 17 ст.39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».

Рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные к взысканию суммы по нижеуказанным арбитражным делам, возбужденным по искам ОАО «РЖД», были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно: по делу №А33-21696/2023, возбужденному по иску ОАО «РЖД» №835 от 17.07.2023.; по делу №А33-20586/2023, возбужденному по иску ОАО «РЖД» №802 от 30.06.2023.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 АО «В-Сибпромтранс» (далее-исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25- 18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает     круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются   Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период апреля 2023 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от     Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (апреля 2023г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент» о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»:

- в апреле 2023 г. согласно заявки исх. №04-02-148 от 09.03.2023г. составляло - 115,3 вагонов (из расчета 582ваг+180ваг+21ваг+370ваг = 1153/30дней = 38,43 * 3 = 115,3ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по арбитражным делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» №835 от 17.07.2023, №802 от 30.06.2023, соответственно, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов

на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из

программы «Комплекс

приемосдатчика»

дело №А33-21696/2023 по иску ОАО «РЖД» №835 от 17.07.2023г.

1

045762

00718 от 15.04.2023г

232

2

044754

00732 от 17.04.2023г.

204

3

045763

00732 от 17.04.2023г.

204

4

044755

00735 от 17.04.2023г.

240

5

044756

00694 от 11.04.2023г

174

6

044757

00730 от 16.04.2023г.

249

7

046790

00764 от 21.04.2023г

195

8

046791

00732 от 17.04.2023г.

204

9

046792

00685 от 10.04.2023г

231

10

046793

00730 от 16.04.2023г.

249

11

046794

00775 от 22.04.2023г

259

12

046796

00786 от 23.04.2023г.

222

13

046806

00785 от 23.04.2023г

247

14

046807

00786 от 23.04.2023г

222

15

046898

00793 от 24.04.2023г

189

дело №А33-20586/2023 по иску ОАО «РЖД» №802 от 30.06.2023г.

1

044485

00655 от 05.04.2023г.

292

2

043448

00677 от 09.04.2023г.

181

3

043447

00675 от 09.04.2023г.

222

4

043446

00688 от 07.04.2023г.

268

5

044488

00675 от 09.04.2023г.

222

6

044487

00661 от 06.04.2023г.

251

7

044486

00696 от 12.04.2023г.

218

8

044737

00642 от 04.04.2023г.

251

9

044491

00663 от 07.04.2023г.

251

10

044492

00694 от 11.04.2023г.

174

11

044493

00708 от 13.04.2023г.

197

12

044739

00685 от 10.04.2023г.

231

13

044738

00705 от 13.04.2023г.

197

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с железнодорожных путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно: в рамках арбитражного дела №А33-21696/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №835 от 17.07.2023) в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы ОАО «РЖД»

Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс»

1

045762

№1/3162 от 18.04.2023г.

№5087 от 15.04.2023г.

2

044754

№1/3164 от 18.04.2023г.

№4731 от 17.04.2023г.

3

045763

№1/3173 от 18.04.2023г.

№4731 от 17.04.2023г.

4

044755

№1/3203 от 19.04.2023г.

№4746 от 17.04.2023г.

5

044756

№1/3204 от 19.04.2023г.

№4453 от 11.04.2023г.

6

044757

№1/3205 от 19.04.2023г.

№4717 от 16.04.2023г.

7

046790

№1/3303 от 22.04.2023г.

№4944 от 21.04.2023г.

8

046791

№1/3304 от 22.04.2023г.

№4731 от 17.04.2023г.

9

046792

№1/3305 от 22.04.2023г.

№4418 от 10.04.2023г.

10

046793

№1/3306 от 22.04.2023г.

№4717 от 16.04.2023г.

11

046794

№1/3352 от 23.04.2023г.

№5026 от 22.04.2023г.

12

046796

№1/3381 от 24.04.2023г.

№5063 от 23.04.2023г.

13

046806

№1/3422 от 25.04.2023г.

№5056 от 23.04.2023г.

14

046807

№1/3448 от 26.04.2023г.

№5063 от 23.04.2023г.

15

046898

№1/3449 от 26.04.2023г.

№5112 от 24.04.2023г.

в рамках арбитражного дела №А33-20586/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №802 от 30.06.2023 в качестве доказательств представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы ОАО «РЖД»

Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс»

1

044485

№1/2986 от 13.04.2023г.

№4170 от 05.04.2023г.

2

043448

№1/2887 от 10.04.2023г.

№4335 от 09.04.2023г.

3

043447

№1/2929 от 11.04.2023г.

№4333 от 09.04.2023г.

4

043446

№1/2930 от 11.04.2023г.

№4261 от 07.04.2023г.

5

044488

№1/3022 от 13.04.2023г.

№4333 от 09.04.2023г.

6

044487

№1/3023 от 13.04.2023г.

№4220 от 07.04.2023г.

7

044486

№1/3024 от 13.04.2023г.

№4468 от 12.04.2023г.

8

044737

№1/3093 от 16.04.2023г.

№4074 от 04.04.2023г.

9

044491

№1/3096 от 16.04.2023г.

№4545 от 13.04.2023г.

10

044492

№1/3098 от 16.04.2023г.

№4453 от 11.04.2023г.

11

044493

№1/3101 от 16.04.2023г.

№4545 от 13.04.2023г.

12

044739

№1/3124 от 16.04.2023г.

№4418 от 10.04.2023г.

13

044738

№1/3123 от 16.04.2023г.

№4527 от 13.04.2023г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов. Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны по понятным причинам с возражением, которые являются голословными, так как не подтверждаются документально и опровергаются самими подписываемыми актами общей формы.

Учитывая, что указанные документы подписываются тремя сторонами по одному экземпляру для каждой стороны, то ответчику дополнительно данные документы не направляются.

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от т=исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Договорная обязанность ООО            «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей     нформацией, выгруженной из  корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков направлена претензия №864 от 21.12.2023. Ответчиком указанные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензии не представлены, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» вынуждено обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Истец указывает, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора от 14.11.2018 №25-18 (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5 Договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» 658 354 руб., согласно прилагаемого расчета, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- истец заявляет, что в спорный период на путях не общего пользования АО «В-Сибпромтранс» находилось от 174 до 268 вагонов. В подтверждение указанной информации истец представил выгрузку (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»». Ответчик считает, что данные документ не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика;

- при оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом, удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в этих документах;

- представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов;

- в процессе осуществления производства по делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 ООО «Ачинский Цемент» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно из материалов дела судом не установлено, что ООО «Ачинский Цемент» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде по указанному делу;

- судом по делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 не установлено, что после разрешения дела у ООО «Ачинский Цемент» могут возникнуть, измениться или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора, иначе привлечение ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле в качестве третьего лица являлось бы предотвращением неблагоприятных последствий для ООО «Ачинский Цемент» при разрешении дела, т.е. предотвращением возможности предъявления АО «В-Сибпромтранс» к ООО «Ачинский Цемент» регрессного иска, либо возникновение у АО «В-Сибпромтранс» права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент»;

- АО «В-Сибпромтранс» не заявляло ходатайств о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в делах №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 в качестве соответчика. При этом АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме;

- АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023, в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.

- аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле № А33-25808/2020, но которому истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, в обосновании законности данного решения вынесено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от ОАО РЖД поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предметом спора является ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортного обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком,   ОАО «РЖД» не участвует в исполнении данного договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 03.04.2018 №4/2018-Д2018/0175.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 1.2., 2.2.2.1, 2.2.14 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 673 458 руб. убытков (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

В обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», в материалы дела истцом представлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

Грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора №25-18 от 14.11.2018, а именно несогласование с АО «В-Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При не предоставлении на согласование исполнителю (АО «В- Сибпромтранс») заявки ГУ-12, исполнитель вправе отказаться от приема  таких порожних вагонов, прибывших в адрес заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО «В-Сибпромтранс», АО «В-Сибпромтранс» все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования следует из материалов дела №А33-21696/2023, № А33 20586/2023, а также первичных документов.

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по арбитражным делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» №835 от 17.07.2023, №802 от 30.06.2023, соответственно, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (апрель 2023 года) в нарушение пункта 8.5 договора уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов

на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из

программы «Комплекс

приемосдатчика»

дело №А33-21696/2023 по иску ОАО «РЖД» №835 от 17.07.2023г.

1

045762

00718 от 15.04.2023г

232

2

044754

00732 от 17.04.2023г.

204

3

045763

00732 от 17.04.2023г.

204

4

044755

00735 от 17.04.2023г.

240

5

044756

00694 от 11.04.2023г

174

6

044757

00730 от 16.04.2023г.

249

7

046790

00764 от 21.04.2023г

195

8

046791

00732 от 17.04.2023г.

204

9

046792

00685 от 10.04.2023г

231

10

046793

00730 от 16.04.2023г.

249

11

046794

00775 от 22.04.2023г

259

12

046796

00786 от 23.04.2023г.

222

13

046806

00785 от 23.04.2023г

247

14

046807

00786 от 23.04.2023г

222

15

046898

00793 от 24.04.2023г

189

дело №А33-20586/2023 по иску ОАО «РЖД» №802 от 30.06.2023г.

1

044485

00655 от 05.04.2023г.

292

2

043448

00677 от 09.04.2023г.

181

3

043447

00675 от 09.04.2023г.

222

4

043446

00688 от 07.04.2023г.

268

5

044488

00675 от 09.04.2023г.

222

6

044487

00661 от 06.04.2023г.

251

7

044486

00696 от 12.04.2023г.

218

8

044737

00642 от 04.04.2023г.

251

9

044491

00663 от 07.04.2023г.

251

10

044492

00694 от 11.04.2023г.

174

11

044493

00708 от 13.04.2023г.

197

12

044739

00685 от 10.04.2023г.

231

13

044738

00705 от 13.04.2023г.

197

что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД». 

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. 

Материалами дела подтверждено, что во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата оплачена со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-21696/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №835 от 17.07.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №11208 от 18.08.2023г, в связи с чем дело №А33-21696/2023 прекращено производством;

- в рамках арбитражного дела №А33-20586/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №802 от 30.06.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №11205 от 18.08.2023г, в связи с чем дело №А33-20586/2023 прекращено производством.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков в размере 658 354 руб. убытков.

Судом отклоняется довод ответчика о признании АО «В-Сибпромтранс» своей вины при рассмотрении арбитражных дел №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 в связи с добровольной оплатой начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Согласно ч.1. ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Несмотря на разную позицию арбитражного суда Красноярского края о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в аналогичных спорах между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» о взыскании начисленной в порядке ст.39 УЖТ РФ платы, по арбитражным делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 ООО «Ачинский Цемент» не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом в связи с отказом истца (ОАО «РЖД) от исков, рассмотрение исковых требований по существу, не осуществлялось.

По указанным арбитражным делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 Арбитражным судом в соответствии со ст.49, 150 АПК РФ вынесены определения о прекращении производства по делу.

В связи со сложившейся судебной практикой по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) платы, начисленной в порядке ст.39 УЖТ РФ, за нахождение вагонов, прибывших в адрес контрагентов, на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», а также во избежание несения дополнительных затрат и судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы по арбитражным делам №А33-21696/2023, №А33-20586/2023 оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке до рассмотрения судом исковых требований по существу, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Отказ истцом (ОАО «РЖД») от иска является его правом, и прекращение судом производства по делу, кроме предусмотренных АПК РФ (абзац 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ) правовых последствий для ответчика не влечет, в том числе безусловного установления вины ответчика.

Фактически реализация ответчиком (АО «В-Сибпромтранс») данного диспозитивного полномочия (добровольная оплата исковых требований) означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной правовой ситуации.

Плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», прибывших в адрес контрагентов АО «В-Сибпромтранс», при условии отсутствия с контрагентами соответствующего трехстороннего соглашения, начисляется и предъявляется к оплате Ветвевладельцу (АО «В-Сибпромтранс») в силу ст. 39 УЖТ РФ и заключенного с Ветвевладельцем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Правовые отношения между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» обусловлены заключенным между ними договором на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018, согласно которого последний обязался:

- согласно п. 2.2.3 договора обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов;

- согласно п. 2.2.14 договора производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утв. Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице п. 2.2.14 с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 п. 2.2.2.1 договора;

- согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора);

- согласно п.7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.);

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Учитывая предмет спора по настоящему делу, а также общие правила для взыскания убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ и достигнутые между спорящими сторонами соглашения по заключенному между ними договору, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными.

В адрес ответчика (ООО «Ачинский Цемент») вагоны поступают на ст. ФИО1 ОАО «РЖД» и подаются на железнодорожные пути АО «В-Сибпромтранс» согласно заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» Договора на эксплуатацию. Дальнейшее продвижение вагонов ООО «Ачинский Цемент» осуществляется на условиях заключенного между спорящими сторонами Договора №25-18 от 14.11.2018 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов. 

Спорные по настоящему делу вагоны, прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент» на ст. Ачинск-2 согласно поданных ОАО «РЖД» уведомлений.

На момент получения указанных уведомлений прием спорных вагонов был невозможен для Ветвевладельца (АО «В-Сибпромтранс») в связи со скоплением ранее прибывших вагонов в адрес 000 «Ачинский Цемент», которые были приняты на железодорожные пути АО «В-Сибпромтранс» и количество которых превышало допускаемое согласно п.8.5. Договора №25-18 от 14.11.2018.

В связи с неприемом вагонов от ОАО «РЖД» составлены акты общей формы о периоде простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которые послужили основанием для начисления платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ.

В связи с невозможностью принять спорные вагоны, со стороны АО «В-Сибпромтранс» оформлены акты общей формы с указанием причины задержки приема вагонов от Перевозчика (по причине скопления вагонов по вине ответчика), о чем свидетельствует представленная по делу информация о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика».

Таким образом, указанными документами подтверждены факты допускаемых нарушений договорных условий со стороны ООО «Ачинский Цемент», что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и простое вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и наличие причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками подтверждается представленными по настоящему делу доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Представленные в материалы дела нижеуказанные доказательства подтверждают наличие вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на железнодорожных станциях перевозчика и истца и наличие причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ООО «Ачинский Цемент», фактами нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД», и образованием убытков АО «В-Сибпромтране» в связи с оплатой начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы:

- информация о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» в совокупности с подтверждающими эту информацию памятками приемосдатчика, указанными в информации о наличии вагонов, является подтверждением превышения 3-х суточного количества вагонов ООО «Ачинский Цемент», находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» в момент получения уведомления от Перевозчика о планируемой подаче каждой партии спорных вагонов;

- заявки ответчика подтверждают планируемое количество прибывающих в его адрес вагонов в предстоящий календарный месяц;

- акты общей формы АО «В-Сибпромтране», составленные в порядке п.2.2.2, 2.2.3., 2.2.6., 2.2.10, 2.2.14., 8.5 Договора № 25-18 от 14.11.2018 подтверждают факты допускаемых со стороны ответчика нарушений договорных условий, имеющих место к моменту или на момент планируемой подачи партии спорных вагонов, согласно уведомления ОАО «РЖД», а именно:

- о необеспечении заказчиком круглосуточной непрерывной готовности к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке (п.2.2.2.);

- о необеспечении Заказчиком равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов (п.2.2.3.);

- об отсутствии заявки от Заказчика на подачу вагонов на места погрузки, выгрузки (п.2.2.6.),

- о нарушении технологических норм на погрузку груза в вагоны (п. 2.2.14.),

- о нарушении максимально возможного количества вагонов, которые одновременно могут находится на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (п.8.5.),

- акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», представленные по делу №А33-22682/2024 составлены в соответствии с условиями договора на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», подтверждают обоснованность начисления платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и причины задержки приема этих вагонов от перевозчика на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс» (прием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика и превышение установленного количества вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс).

Судом также отклоняется как документально не подтверждённый довод ответчика о ненадлежащем доказательстве информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», является несостоятельным, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами, представленными истцом в материалы настоящего дела №АЗЗ-22682/2024.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов:

- заявки ответчика,

- уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов,

- акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ответчиком условий договора (всего представлено по делу согласно реестра 77 актов общей формы)

- информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях истца, из электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, согласно которой на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов уже фактически находилось:

- от 174 до 259 вагонов/сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 115,3 вагонов/сутки согласно заявленного объема на апрель 2023 г.

Более точная и подробная информация превышения количества вагонов ответчика на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика».

При этом, доказательство АО «В-Сибпромтранс» - информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» - является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ, а именно:

- указанная информация из электронной программы о наличии вагонов представлена по состоянию на момент передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов и отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов).

Информация о наличии вагонов из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, реквизиты которых указаны в информации о наличии вагонов и которые имеются у ответчика, поскольку являются двухсторонними документами.

Искажение и/или недостоверность номерного автоматического электронного учета вагонов исключены, поскольку аналогичный зеркальный номерной учет вагонов осуществляется со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию, что подтверждается каждый раз представителями ОАО «РЖД» при подписании актов общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинкий Цемент», которые представлены в материалы настоящего дела №А33-22682/2024.

При этом, незначительное расхождение в количестве вагонов между данными АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», которое не повлияло на факт превышения 3-х суточного количества вагонов, и стало возможным из-за задержки уборки вагонов переданных документально, но фактически не убранных с железнодорожных путей АО «В-Сибпромтранс» по причинам ОАО «РЖД», но которые принимаются к учету согласно п. 8.5. Договора.

Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчиком не представлено.

Таким образом, считаем, что истцом всеми представленными по делу документами в совокупности подтверждена вина ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания ОАО «РЖД», повлекшее начисление в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и возникновение в связи с ее оплатой у АО «В-Сибпромтранс» предъявляемых по настоящему делу №А33-22682/2024 убытков.

Необходимо отметить, что перевозчиком (ОАО «РЖД) при начислении впорядке ст. 39 УЖТ РФ платы избран в качестве плательщика спорной платынепосредственно лицо, с которым имеются договорные отношения (договор наэксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018), т.е. АО «В-Сибпромтранс», неучитывая технологические особенности работы с контрагентами и условиязаключенных между АО «В-Сибпромтранс» и контрагентами договоров.

Кроме ООО «Ачинский Цемент» по договору на эксплуатацию контрагентами являются и другие лица, в частности АО «РУСАЛ Ачинск», оборот вагонов которого превышает оборот вагонов ООО «Ачинский Цемент» в сотни раз, и который согласно трехстороннего соглашения в отношении прибывших в его адрес вагонов самостоятельно оплачивает аналогично начисляемую плату непосредственно ОАО «РЖД».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты от перевозчика (ОАО «РЖД») и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В- Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожные пути АО «В-Сибпромтранс».

Иными словами, указанная в информации о наличии вагонов сведения, в том числе о подписанных спорящими сторонами памятках приемосдатчика, не опровергнуты ответчиком и служат еще и доказательством непрерывности приема вагонов в адрес ответчика, надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и отсутствия вины АО «В-Сибпромтранс», как Владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

В опровержение ссылки ответчика об аналогичном споре по делу №А33-25808/2020, следует отметить, что оно не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, действия и степень вины ответчика по настоящему делу не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении указанного дела. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Предусмотренная п.7.8. Договора №25-18 от 14.11.2018 обязанность ответчика возместить убытки, в том числе в связи с начислением платы, одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждена совокупностью представленных по настоящему делу доказательств, а потому просим об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС. 

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений АО «В-Сибпромтранс» истец понес убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», в размере 673 458 руб. (без НДС), что подтверждено документально.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 673 458 руб. убытков по договору от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175, 16 469 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова