ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-322244/19

г.Москва

04 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционные жалобы 

Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаАудит», 

ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020, 

вынесенное судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-2590) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-322244/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«ОптимаАудит» (ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю 

ФИО1 (ОГРНИП 309774611900390) 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу №А40-322244/19 в удовлетворении исковых требований ООО «ОптимаАудит» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств отказано. 

02.03.2020 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании с  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Определением суда от 09.06.2020 с ООО «ОптимаАудит» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным. 

ИП ФИО1 также не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.. 

При этом судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Представительство в суде также не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу по делу №А40-322244/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук