АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-31110/2018

г. Иркутск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129366, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> км. Автодороги Иркутск - Усть-Ордынский)

о взыскании 31 800 068 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (далее – ответчик) о взыскании 18 500 000 руб. основного долга по договору поставки № 130 от 28.05.2015, 13 300 068 руб. 49 коп. неустойки (штрафа).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об увеличении исковых требований, расчета неустойки, документов, подтверждающих направление и получение ответчиком процессуальных документов истца и определения суда об отложении судебного разбирательства от 14.03.2019, а также сопроводительного письма от 25.03.2019.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.11.2018), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 3.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктом 3.2. Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Пункт 23.4 Приказа № 114-п предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 

<

***> передаются для проверки и подписи руководителю отделения почтовой связи или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию «вручение» РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении.

Из материалов дела усматривается, что судом определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.12.2018 было направлено заказными письмами с уведомлениями о вручении ответчику по адресам: 664540, Иркутская обл., с. Хомутово 19 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский; 664540, Иркутская обл., с. Хомутово, а/я 4, идентификационные номера почтовых отправлений 66402530938536, 66402530938543.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России, указанные почтовые отправления были получены адресатом.

В связи с невозвращением в адрес суда уведомлений о вручении судом 13.02.2019 сделан соответствующий запрос в Отделение почтовой связи Хомутово, которое было получено последним 21.02.2019.

Вместе с тем, ответа на запрос суда от 13.02.2019 от почтового отделения не последовало.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 рассмотрение дела № А19-31110/2018 было назначено к судебному разбирательству.

Определение суда от 13.02.2019 было направлено ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении 17.02.2019 по адресам: 664540, Иркутская обл., с. Хомутово 19 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский; 664540, Иркутская обл., с. Хомутово, а/я 4, номера штриховых почтовых идентификаторов 66402532866844, 66402532866851.

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовые отправления 66402532866844 и 66402532866851 получены адресатом, однако уведомления о вручении в Арбитражный суд Иркутской области не вернулись.

Суд письмом от 14.03.2019 просил провести проверку по факту надлежащего исполнения обязанности Почты России о возврате уведомления о вручении  почтовых отправлений 66402532866844, 66402532866851 обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой», сообщить о ее результатах в срок до 02.04.2019 и возвратить суду соответствующие уведомления. Суд в письме также указал, что в случае, если настоящее сообщение будет проигнорировано Почтой России, судом будут направлены в Службу судебных приставов материалы для привлечения виновных лиц к ответственности.

На запрос суда от 14.03.2019, полученный Отделением почтовой связи Хомутово 19.03.2019, ответа не последовало.

18.03.2019 судом по адресам ответчика направлено определение об отложении судебного разбирательства от 14.03.2019 заказными письмами с уведомлениями о вручении (номера штрихового почтового идентификатора 66402533835436, 66402533835443). Согласно данным сайта Почты России, указанные отправления также были получены адресатом, однако ни одно из уведомлений о вручении в адрес суда не было возвращено.

Таким образом, почтовое отделение не исполнило обязанности по возвращению подписанных представителем ответчика уведомлений о вручении почтовых отправлений и проигнорировало запросы суда от 13.02.2019, 14.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку действия оператора почтовой связи привели к затягиванию судебного разбирательства по настоящему спору, суд пришел к выводу о необходимости направления соответствующих материалов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области для проведения проверки и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец, местом нахождения которого является г. Москва, был вынужден два раза направлять своего представителя в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях, и при этом оба раза судебное заседание переносилось судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

ООО «Швабе-Москва» посредством курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» направило копию определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 об отложении судебного разбирательства по делу № А19-31110/2018 с сопроводительным письмом от 25.03.2019. Согласно информации Курьер Сервис Экспресс, отправление № 495-0037928158 было доставлено получателю ООО «Компания «Госстрой» 29.03.2019.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 18.01.2019 представитель ответчика по доверенности от 01.10.2018 ФИО2 была ознакомлена с материалами дела в полном объеме.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 130 от 28.05.2015, по условиям которого поставщик обязуется изготовить покупателю продукцию и поставить ее, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. продукцией по договору является брус клееный профилированный (180х150х12000 мм) в количестве 1 219,50 м3.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость продукции по договору устанавливается на основании прайс-листа, действующего на момент подписания договора, и составляет 24 600 руб. за м3.

Согласно пункту 2.2. договора общая сумма договора составляет 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата продукции осуществляется путем перечисления суммы, указанной в пункте 2.2., на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 1 (одного) банковского дня с момента получения счета на оплату.

Платежными поручениями № 53 от 29.05.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 479 от 03.06.2015 на сумму 5 000 000 руб., № 505 от 10.06.2015 на сумму 8 000 000 руб., № 514 от 19.06.2015 на сумму 5 000 000 руб., № 567 от 03.07.2015 на сумму 5 000 000 руб., № 21 от 16.07.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 22 от 21.07.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 617 от 04.08.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 44 от 11.08.2015 на сумму 500 000 руб. денежные средства были перечислены ответчику. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 30 000 000 руб.

В письме от 01.12.2016 ответчик указал, что ООО «Компания «Госстрой» готова погасить задолженность по договору и штраф в соответствии с пунктом 4.2. договора, представило свой расчет и график.

Истец указал, что график погашения задолженности с ним согласован не был; ответчиком данный график был исполнен только в первый месяц (декабрь 2016 года).

В дальнейшем ответчиком было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 11 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено не было, а денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, ответчиком возвращены в полном объеме не были.

Претензией № 809/611 от 19.10.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность в размере 18 500 000 руб. и выплатить сумму штрафа.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления в полном объеме предоплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и пояснения с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 18 500 000 руб. основного долга, составляющего сумму предварительной оплаты по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 18 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение обязательств, установленных условиями настоящего договора или за досрочное расторжение договора по инициативе поставщика, последний выплачивает покупателю штраф в размере 15% годовых от суммы невыполненных обязательств за период с момента получения суммы предоплаты в полном объеме и до срока возврата указанной суммы.

Истцом на основании пункта 4.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет штрафа, согласно которому размер штрафа за период с 29.05.2015 по 14.03.2019 составил 13 300 068 руб. 49 коп.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 13 300 068 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» 18 500 000 руб. основного долга, 13 300 068 руб. 49 коп. штрафа, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 32 000 068 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова