АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-473/2020

город Назрань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. 

            Полный текст решения изготовлен  16 июня 2020 года.                                                                                        

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Администрация МО «Городской округ г.Малгобек»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – помощник прокурора РИ Кокурхаев Д.К-С. по служебному удостоверению ТО №049864 от 05.12.2018 г.;

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании  недействительными в силу ничтожности пункты 3.1.2 договора аренды земельных участках №334 от 16.09.2019года, заключенного между Администрация МО «Городской округ г. Малгобек» и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа»  - в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», правопреемником которого является ПАО «Россети Северный Кавказ».

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после завершения предварительного судебного заседания не возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчики не обеспечили участие представителя в судебном заседании,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя Администрации г. Назрань в соответствии с частью 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства. 

16.09.2019 между Администрацией МО «Городской округ г. Малгобек» (Арендодатель по договору) и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа»  - в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», правопреемником которого является ПАО «Россети Северный Кавказ» (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 334 (далее – договор).

 Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки: 

-с кадастровым номером 06:01:0000001:2434 площадью 1571 кв.м. изземель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, городской округМалгобек, под электроподстанцией 35/6 кВ «Малгобек-1»;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4213 площадью 20 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> под зданием ТП 6 кВ 7-3;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4223 площадью 7 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, пос. 36-ой, техстанция, под ТП 6 кВ 7-2;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4222 площадью 20 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> под зданием ТП 6 кВ 6-2;|

- с кадастровым номером 06:01:0100001:3174 площадью 25 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, под зданием ТП 6 кВ 6-12;|

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4217 площадью 80 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, под зданием ТП 6 кВ 10-4;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4216 площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> школа №3, под зданием ТП 6 кВ 10-3;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4215 площадью 71 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> территория котельной, под зданием ТП 6 кВ 10-1 2-кам.;

- с кадастровым номером 06:01:0300001:2533 площадью 4768 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, под электроподстанцией 110/35/6 кВ «Вознесеновская-1»;

- с кадастровым номером 06:01:0000002:905 площадью 9 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Республика Ингушетия, г.о. Малгобек, Вознесеновская-1, РП-2, МТФ ГУЛ «Кавказ»;

- с кадастровым номером 06:01:0000001:2436 площадью 482 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Республика Ингушетия, г.о. Малгобек, Раздольная - псМалгобек-1, под существующей В Л 35 кВ №491;

- с кадастровым номером 06:01:0000000:735 площадью 121 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г.о. Малгобек, пс Вознесеновская 2-пс Вознесеновская-1, под существующей ВЛ 35 кВ №28;

- с кадастровым номером 06:01:0000001:2459 площадью 18659 кв.м. из земель    промышленности,    энергетики,    транспорта,    связи,    радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Республика Ингушетия, г.о. Малгобек, под электроподстанцией 110/35/6 кВ «Вознесеновская-2»;

-с кадастровым номером 06:01:0000001:2460 площадью 375 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, пос. Южный, под электроподстанцией 35/10 кВ «Бори-су»;

-с кадастровым номером 06:01:0100001:3325 площадью 30 кв.м. из земельнаселенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, в 7 м по направлению на юго-запад от ориентира перекресток ул. Кирова и ул. Алероева, под зданием ТП 6 кВ 2-1 (14-7);

- с кадастровым номером 06:01:0000001:2456 площадью 195 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, под существующей В Л 35 кВ № 129;

- с кадастровым номером 06:01:0000001:2458 площадью 237 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Республика Ингушетия, г.о. Малгобек, под существующей ВЛ 35 кВ № 27;

- с кадастровым номером 06:01:0000001:2480 площадью 80 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, пс Вознесеновская-2 — п. Новый Редант, под существующей В Л 35 кВ № 460, с разрешенным использованием «Энергетика»;

- с кадастровым номером 06:01:0100002:4637 площадью 65 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> под зданием ТП 6 кв 7-4, с разрешенным использованием «Энергетика».

Срок договора установлен в пункте 1.3. договора, а именно на 49 лет. 

В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели, что Арендодатель имеет право передать участок в субаренду в пределах срока аренды при наличии письменного согласия Арендодателя. 

Полагая, что пункт 3.1.2,  названного договора  противоречит нормам действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

 В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

 Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

 Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды  условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. 

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен. 

В данном случае, предметом заключенного между ответчиками договора аренды от 29.12.2017 № 275 выступает публичный земельный участок. 

При этом из пункта 1.3 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет. 

То есть к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, допускающие возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также невозможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке. 

При этом суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. 

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

 Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон. 

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам. 

Исходя из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, они не содержат запрета на признание недействительной прекращенной сделки. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута сторонами.

На основании  изложенного суд приходит к выводу что иск прокуратуры подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пункте 3.1.2 оспариваемой сделки условий императивным положениям пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб. 

 В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Малгобек освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, с  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»   подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.2,  договора аренды земельного участка №334 от 16.09.2019 г., заключенного между Администрацией МО «Городской округ г. Малгобек» (арендодатель) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»  (арендатор).  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                                   М.М.Мержоев