АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9273/2022

01 марта 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023 Полный текст решения изготовлен 01.03.2023 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБОУ «Международный детский  центр «Артек» к ИП ФИО2 о взыскании  

При участии: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023; от ответчика – не явился; 

 Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  пени в сумме 147 298,14 руб.  

 Исковые требования обосновываются нарушением сроков выполнения работ. Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании, которое состоялось 13.02.2023, объявлен перерыв по  20.02.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

19 августа 2021 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федеральное Государственное бюджетное  образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» и индивидуальный  предприниматель ФИО4 заключили государственный контракт  

 № 0375100001221000265, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по  

заданию Заказчика капитальный ремонт кровли гостевого комплекса Скальный - 4, 5 этаж  ФГБОУ «МДЦ «Артек» и сдать результат истцу, а истец обязуется принять результат  работы и оплатить его выполненные работы.  

Согласно п. 2.1 Контракта, обязательство по выполнению работ по контракту  должно составлять 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения контракта  исполнено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок до 03 октября 2021 г.  

Согласно п. 4.1 Контракта его цена составляет 8 149 383,00 руб. 

Истец указывает, что обязательство выполнено в полном объеме, однако в  просрочкой, что подтверждается экспертным заключением № 1 от 20 декабря 2021 года,  актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 20 декабря 2021 года, актом  приемки выполненных работ от 03 октября 2021 года. Просрочка исполнения  обязательств по контракту составила 58 дней.  

В п.8.6.- 8.7 Контракта от 19 августа 2021 г. N0375100001221000265, стороны  установили, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных указанным выше контрактом, предусматривается взыскание пени, в  размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом от 19 августа 2021 года, № 0375100001221000265, начиная  со дня, следующего после дня истечения обязательства и определяется по формуле в  соответствии со с ч. 7 ст. 34 закона № 44-ФЗ.  

С учетом изложенного, истец просит взыскать пеню в сумме 

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03 "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Претензию истца от 26 января 2022 г, № 03-1/3-37 об уплате неустойки в размере 147  298, 14 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, данное требование осталось без  ответа, мотивы отказа не были изложены в письменной форме и представлены истцу. *  

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом  исходит из следующих обстоятельств.  

 Истец просит взыскать неустойку в сумме 147 298,14 руб. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).  

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих  случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д»  пункта 2 Правил N 783, отсутствуют.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий  является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.  

Участниками процесса не оспаривается, что работы исполнены. 

 Начисленная неустойка составила 147 298,14 руб., что не превышает 5 процентов  цены Контракта.  

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не  может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении  отсрочки.  

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.  

Положения Постановления N 783 подлежат применению к рассматриваемым  правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.  

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Двадцать первого  Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу А83-5436/2021.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский