Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189581/23-191-1531

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>), 2) Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО УК "Свитхом"

о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 1 558 169,93 руб., взыскании с АО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 229 348,06 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион", Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 571 510 руб. 08 коп., 38 377 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 24.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 571 510 руб. 08 коп.; 773 961 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь; 174 320 руб. 04 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 24.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 773 961,92 руб.; взыскании с АО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 83 890,51 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученной Ответчиком-2 стоимости услуг; 5 702,35 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 83 890,51 руб.; 113 607,90 руб. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь; 26 147,30 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 113 607,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Свитхом".

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.03.2024 по 29.03.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков иск оспорили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчиком, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (Ответчик-1) и АО «ОЭК» (Ответчик-2) являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьего лица по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций.

Между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор № 1).

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 661499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - Договор № 2).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе ООО УК "Свитхом".

Договоры №№ 1 и 2 предусматривают следующие встречные обязательства Истца и Ответчиков:

а)         Истец обязан оплачивать Ответчикам оказанные ими услуги по передаче электрической энергии;

б)         Ответчики обязаны оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

При определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС - филиала МОЭСК (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») по г. Москве и АО «ОЭК» распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% -Ответчик -1 и 12,8 % - Ответчик - 2.

Согласно п. 7.5.6 Договора № 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» составляет 87,2% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК».

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего Договора № 2 в редакции дополнительного соглашения № КМ/1 -13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК» составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «Россети Московский регион» соответственно.

Таким образом, Договор № 1 и № 2 являются связанными между собой.

Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика - 1 и 2 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком - 1 и 2 для компенсации потерь определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика-1.

Объём услуг Ответчика - 1 и 2 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика - 1 и 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-1 и переданной Ответчиком-1 потребителям Истца и сети других сетевых организаций в заявленных и согласованных пропорциях.

Объем услуг Ответчика 1 и 2 по передаче электрической энергии потребителям Истца за период декабрь 2021 отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии. Стоимость услуг Ответчика 1 и 2 в указанном объеме оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика 1 и 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика 1 и 2 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца, указанный в Актах оказанных услуг Ответчиков, и объем фактических потерь в сетях Ответчика 1 и 2 за спорный период, определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18-юр согласованной с Ответчиком 1 Договором № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, с Ответчиком 2 в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 31.01.2013 №КМ/1-13, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии по согласованным сторонами точкам поставки потребителей ООО УК "Свитхом", что подтверждается Приложениями № 2 к Договору № 17-3916 и Справками о прохождении документа в системе СБИС подтверждающими направление и получение данных приложений Ответчиком 1.

Абзац 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа: Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика.

Пункт 50 Правил недискриминационного доступа: Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что после завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-юр объем услуг Ответчиков завышен, а объем и стоимость фактических потерь в сетях Ответчиков занижены. 

В отношении потребителя ООО УК «Свитхом» в период декабрь 2021 истец указывает, что письмом от 21.09.2021 №МЭС/ИП/32/4130 АО «Мосэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Московский регион» о прекращении обязательств, возникших из Договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 99070870, в части приборов учета №28424132, №27465126 заключенного с ООО УК «Свитхом», и о прекращении снабжения электрической энергией приборов учета №28424132, №27465126 с 00 часов 00 минут 01.10.2021.

В протоколе урегулирования разногласий за октябрь 2021 года от 26.11.2021 №11 между ЮЗО АО «Мосэнергосбыт» и ЮЗОРУПЭ МУЭ ПАО «Россети Московский регион» - Энергоучет в пункте 8 заявлено, что договор был расторгнут некорректно: разрыв показаний составил 267 729 кВт.ч.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью за электрическую энергию АО «Мосэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции по делу от 07.12.2022 по делу А40-74528/22-127-555 в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказано, суд пришел к выводу о необоснованности начисления ООО УК «Свитхом» объема потребления электроэнергии в объеме 267 729 кВт*ч.

Соответственно, истец указывает, что разногласия сетевой организации, урегулированные в ее пользу, заявлены необоснованно, денежные средства оплачены без каких - либо оснований.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг Ответчика-1, 2 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика-1, 2 Истцом Ответчикам были направлены претензии и уточнения к ним.

Ответчики 1 и 2 корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не произвели, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразили. Оплату стоимости потерь электроэнергии не произвели, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1: неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 571 510 руб. 08 коп., 773 961 руб. 92 коп. - задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь; с ответчика 2: 83 890,51 руб. - неосновательного обогащения в виде излишне полученной Ответчиком-2 стоимости услуг, 113 607,90 руб. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг Ответчиков, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчиков возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за объем, услуг который не был оказан истцом ответчику 1 начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 38 377,89 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024, а также заявлены требования о взыскании процентов начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 571 510,08 руб.; ответчику 2 начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 5702,35руб. за период с 20.07.2023 по 22.01.2024, а также заявлены требования о взыскании процентов начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 83890,51 руб.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и/или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основанием для начисления законной неустойки, предусмотренной ст. 37 Закона № 35-ФЗ, является нарушение покупателем электрической энергии обязательства по оплате электрической энергии в установленный срок.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электроэнергии, заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

На сумму неосновательного обогащения в виде неоплаты стоимости потерь подлежит истцом ответчику 1 начислена законная неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 174 320,04 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 773 961,92 руб.; ответчику 2 начислена законная неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 26147,30 руб. за период с 20.07.2023 по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 113607,90 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не представил возникновения неосновательного обогащения, что отсутствуют основания для корректировки стоимости услуг ответчика 1, что судебные акты по делу А40-74528/22 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление указывает на неправильное применение норм о неосновательном обогащении, что взыскание переплаты по действующему договору в качестве неосновательного обогащения действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено, также ссылается на то, что отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика. Также указывает на отсутствие оснований для изменения полезного отпуска без предоставления корректировочных документов от истца, указывает на то, что судебные акты по делу А40-74528/22 не имеют преюдициального значения.

Суд признает обоснованной позицию ответчиков о том, что ссылка Истца на судебные акты по делу № А40-74528/2022, не подтверждает правомерность требований о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электроэнергии по Договору № 17-3916.

Предмет спора, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле № А40-74528/2022 отличаются, и правоотношения вытекают из разных самостоятельных договоров.

По настоящему делу требования истца к ответчику 1 о взыскании неосновательного обогащения «в виде излишне полученной стоимости услуг», задолженности за электроэнергии в целях компенсации потерь основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, к ответчику 2 на трехстороннем договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 661499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008.

Спор АО «Мосэнергосбыт» с потребителем ООО УК «Свитхом» и Департаментом городского имущества города Москвы о взыскании задолженности основан на договоре энергоснабжения от 01.05.2018 № 99070870.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС22-7636 (1,2) по аналогичному спору между сторонами, где указано, что одного только факта наличия судебных актов между гарантирующим поставщиком и потребителем, подтверждающих погрешность в определении размера стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения, недостаточно для взыскания неосновательного обогащения с сетевой организации.

При рассмотрении настоящего спора имеет значение надлежащее исполнение сторонами в спорный период условий Договора № 17-3916, а также требований Основных положений № 442 (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012).

Законодательство РФ об электроэнергетике предписывает участникам рынка обращения электрической для целей реализации возложенных на них функций заключать и исполнять договоры, и, как следствие, осуществлять взаиморасчеты на основании заключенных договоров.

Истец ссылается на некорректное начисление в декабре 2021 полезного отпуска по точке поставки ООО УК «Свитхом» в объеме 267 729 кВтч.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнения Договора № 17-3916 АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» уже были урегулированы разногласия в части определения объема полезного отпуска по точке поставки ООО УК «Свитхом», что подтверждается протоколом урегулирования разногласий от 26.11.2021 № 11.

В пункте 8 данного протокола указано, что договор энергоснабжения № 99070870 расторгнут некорректно, зафиксирован разрыв показаний в размере 267 729 кВтч, в декабре 2021 проведен перерасчет (добор) в пользу ПАО «Россети МР».

Разногласия были обусловлены следующими обстоятельствами.

В объем оказываемых по Договору № 17-3916 услуг по передаче электрической энергии включена точка поставки (место исполнения обязательства) по потребителю ООО УК «Свитхом», а именно: приборы учета № 28424132, № 27465126, учитывающие потребление объекта ЦТП по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным Истцом в материалы дела документам, ЦТП по адресу: Москва, Ленинский просп., д. 127, стр. 1, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО УК «Свитхом», что подтверждается Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 99070870 «Реестр источников энергоснабжения...», а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.12.2002.

21.09.2021 в ПАО «Россети МР» от АО «Мосэнергосбыт» поступило уведомление о прекращении обязательств, возникших из договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 99070870 в части приборов учета № 28424132, № 27465126, учитывающих потребление объекта ЦТП (Ленинский проспект, д.127, стр.1), заключенного с ООО УК «Свитхом», а равно и о прекращении снабжения электрической энергией приборов учета №28424132, № 27465126 с 00 часов 00 минут 01.10.2021. Документы, подтверждающие снятие показаний на дату расторжения договора АО «Мосэнергосбыт» предоставлены не были.

Пунктом 140 Основных положений № 442, установлено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии и интеллектуальных систем учета электрической энергии;

расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и Приложением № 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов).

В соответствии с условиями Договора № 17-3916 Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») обязан предоставлять Исполнителю (ПАО «Россети МР») информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета, по форме, согласованной сторонами, для целей осуществления расчетов по Договору № 17-3916.

Порядок предоставления Заказчиком информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета, в том числе утвержденные сторонами формы (18-юр, 18-физ), установлены подпунктом «е» п. 3.2.6 Дополнительного соглашения № 12 к Договору № 17-3916.

В соответствии с подпунктом «е» п. 3.2.6 Договора № 17-3916, ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик (Ответчик) предоставляет Исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения № 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения № 18-физ к Договору.

ПАО «Россети МР» был проведен анализ начислений по ПУ №№ 28424132, 27465126 по Договору № 17-3916, в результате которого было выявлено следующее. В августе 2021 последние показания приборов учета составили: № 28424132 показания 76010, № 27465126 показания 120726.

В сентябре 2021 указанные приборы учета в отчетных формах 18-юр отсутствовали. В октябре 2021 показания приборов учета составили: № 28424132 показания 167336, № 27465126 показания 297129.

Разница расхода (между показаниями), рассчитанного по показаниям прибора учета с 31.08.2021 по 01.10.2021 (дата расторжения договора энергоснабжения согласно уведомления Истца) составила 267 729 кВтч: № 28424132 разница 91326, № 27465126 разница 176403.

ПАО «Россети МР» заявило разногласия по потребителю ООО УК «Свитхом» в связи с некорректным расторжением договора (разрывом показаний).

АО «Мосэнергосбыт» согласилось с позицией ПАО «Россети МР» и в декабре 2021 разногласия были урегулированы путем проведения доначисления потребителю ООО УК «Свитхом» в объеме 267 729кВтч.

В пункте 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательства считаются прекращенными с момента достижения сторонами согласия о прекращении обязательств.

С учетом изложенного, заявленные Истцом по настоящему делу требования к ответчику 1 в части определения объема полезного отпуска за период декабрь 2021 по точке поставки ООО УК «Свитхом» были урегулированы сторонами в рамках исполнения Договора № 17-3916 в полном объеме и не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 407 ГК РФ.

В части требований к ответчику 2 судом установлено, что все объемы были согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании  заключенного сторонами договора в редакции дополнительных соглашений.

Исходя из п.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 №КМ/1-13 истец в течение 2 рабочих дней с момента получения от ответчика 2 актов оказанных услуг обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В соответствии с п.12 Договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить ответчику 2 претензию по объему и (или качеству) оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Кроме того, порядок уведомления АО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения регламентирован условиями Договора № 17-3916 и п. 126 Основных положений № 442.

Согласно п. 3.2.5 Договора № 17-3916 Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») обязан направлять Исполнителю (ПАО «Россети МР») письменное уведомление о дате расторжения с Потребителем, в интересах которого действует Заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем.

Если Заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил Исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, Исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления Заказчика. При этом Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с даты расторжения договора купли-продажи электроэнергии, указанной в уведомлении, до даты получения уведомления Исполнителем, оплачивается Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Аналогичные требования содержатся также и в Основных положениях № 442, но срок уведомления, предусмотренный законом, существенно сокращен.

В пункте 126 Основных положений № 442 указано, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Так как сетевая организация не является стороной договора энергоснабжения, в силу п. 126 Основных положений неуведомление или несвоевременное уведомление о расторжении договора  энергоснабжения   с   потребителем   отнесено   к  исключительной  компетенции гарантирующего поставщика и является коммерческим риском профессионального участника рынка электроэнергетики.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 510,08 руб. с ответчика 1 и 89890,51 руб. с ответчика 2 судом установлено, что в качестве доказательства факта возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения Истцом представлены платежные поручения, которые в свою очередь подтверждают факт осуществления расчетов в соответствии с условиями действующего Договора за расчетный в период декабрь 2021 на основании подписанных сторонами без разногласий первичных документов - актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может. Иных доказательств переплаты по Договору № 17-3916 Истцом в материалы дела не представлено.

Подписание сторонами актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период свидетельствует о согласовании сторонами объемов полезного отпуска в спорный период, исполнении сторонами условий Договора оказания услуг в полном объеме, а также о правомерности осуществленных сторонами расчетов.

В обратной ситуации, Истец должен доказать, что перечисленные денежные средства либо получены вне заключенного сторонами договора, либо были перечислены по ошибке, без подписания первичных документов по Договору. Такие доказательства в материалы дела отсутствуют.

С учетом предоставленных Истцом в материалы дела доказательств, в настоящем споре юридическим фактом, подтверждающим обоснованность проведенных сторонами расчетов по Договору являются подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подтверждающие полное исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды.

Договор оказания услуг по передаче электрической и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, представленный Истцом в материалы дела, сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии в спорный период, имеют законные основания.

Помимо изложенного, взыскание переплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве неосновательного обогащения противоречит действующему законодательству РФ, поскольку по правилам абз. 10 п. 15 (3) Правил № 861 (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Истцом не приведено обстоятельств, в силу которых правильность взаиморасчетов между сторонами не может быть восстановлена путем надлежащего исполнения сторонами требований действующего законодательством и условий действующего Договора.

Взыскание неосновательного обогащения не влечет в качестве правовых последствий изменение объема полезного отпуска, учтенного сторонами в спорный период в рамках исполнения условий Договора.

Истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения.

В части требований о взыскании задолженности в размере 773 961,92 руб. с ответчика 1 и задолженности в размере 113607,90 руб. с ответчика 2, суд приходит к выводу, что истцом не представлено нормативного обоснования правомерности требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в обход исполнения условий действующего Договора.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Отсюда следует, что в силу прямого указания закона оплата стоимости потерь должна осуществлять при наличии оснований в соответствии с условиями договора, заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организации.

Порядок оплаты стоимости потерь электрической энергии предусмотрен разд. 5 Договора № 17-3916. В соответствии с условиями разд. 5 Договора № 17-3916 обязанность ПАО «Россети МР» по оплате стоимости потерь электрической энергии (купля-продажа электрической энергии) возникает на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (разд. 5 Договора в редакции дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014), который составляется Заказчиком.

Согласно условиям Договора № 17-3916 расчет стоимости потерь электроэнергии, поставленный Исполнителю производится Заказчиком на основании документов Заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Истец не представил акты приема-передачи электрической энергии в отношении заявленного в иске объема по точкам поставки Потребителей, равно как и не представил подтверждение направления в адрес Ответчика данных актов приема-передачи электрической энергии надлежащим способом, которые свидетельствовали бы о возникновении на стороне Ответчика задолженности в заявленном размере.

Данные документы не были приложены и к досудебной претензии от 19.06.2023 № МЭС/ИП/60/249.

Таким образом Истец не доказал возникновение на стороне Ответчика в соответствии с условиями действующего Договора № 17-3916 обязанности по оплате электроэнергии в заявленном размере в отношении ООО УК «Свитхом».

В части требований к ответчику 2 судом установлено, что истцом не представлены в нарушение п.3 ст.168 НК РФ, п.10 ст.172 НК РФ корректировочные документы по договору №66-1499/113-ДР/08-I, не скорректирована стоимость и объем электрической энергии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения и задолженности  за электроэнергию в целях компенсации потерь удовлетворению не подлежат.

Поскольку основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за электроэнергию в виде компенсации потерь отсутствуют, также отсутствуют правовые основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце, излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102,1105, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Мосэнергосбыт" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 094 (две тысячи девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова