Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1561/2021

16 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А10-1561/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ТрансУголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новопавловка Забайкальского края, далее – ООО «Разрез Тигнинский», ответчик) задолженности по договору поставки угля от 14.12.2020 в размере 4 893 252 рублей, неустойки в размере 3 327 411 рублей 36 копеек за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, неустойки с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, иск удовлетворен.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы конкурсным управляющим ООО «Разрез Тигнинский» ФИО1 и конкурсным кредитором ответчика – обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «Забайкальская угольная компания»).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года отменено ранее вынесенное постановление суда апелляционной инстанции от 07 октября 2021 года. Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 в размере 332 741 рубля 14 копеек и неустойки за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что основания для снижения неустойки, в том числе, на будущее время, отсутствовали.

ООО «Забайкальская угольная компания» и ООО «Разрез Тигнинский» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2020 между ООО «ТрансУголь» (поставщик) и ООО «Разрез Тигнинский» (покупатель) подписан договор поставки бурого угля. 28.12.2021 истец поставил 1 882,02 тонн угля марки ЗБР стоимостью 4 893 252 рублей.

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на отсутствие оплаты долга, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки.

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

При экстраординарном обжаловании решения суда конкурсный управляющий ответчика и ООО «Забайкальская угольная компания» заявили ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки частично, исходил из наличия оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки в 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений указанных норм материального права апелляционным судом при уменьшении размера неустойки не допущено.

Определение судом апелляционной инстанции конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся невозможности уменьшения неустойки, присужденной на будущее время, нельзя признать состоятельными, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают оценку судами договорных условий о неустойке и обстоятельств, связанных с нарушением обязательства, в каждом конкретном случае для определения возможности уменьшения истребуемой неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом принципов разумности и справедливости, добросовестности сторон при осуществлении гражданских прав.

Апелляционным судом дана оценка условиям договора поставки о размере предусмотренной ответственности с учетом соблюдения баланса интересов сторон, в том числе и на будущее время. При таком подходе суд может с учетом установленных по делу обстоятельств предотвратить начисление кредитором чрезмерной неустойки в будущее время, изменив формулу ее расчета, сохранив при этом ее компенсационный и стимулирующий характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А10-1561/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский