ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31457/2011

г. Самара

19 января 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «Скиф» - ФИО2 по доверенности от 27.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А55-31457/2011 

О несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 ЗАО «Рейд-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными, необоснованными и недобросовестными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в нарушении положений ст.ст. 110, 111, 134, 139. п.8 ст. 142 Закона о банкротстве..

Обязать конкурсного управляющего ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Скиф» путем передачи имущества должника ЗАО «Рейд-1» по отступному ООО «Скиф».

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «СК «Арсеналъ» и ООО Страховая компания «Гелиос».

31.07.2020 ООО «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Самарской области посредством электронного сервиса «Мой.Арбитр.ру» с аналогичной жалобой на действия конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скиф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Скиф» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В  соответствии  со статьей 60  Федерального закона  от 26.10.2002 N  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для обращения заявителя с жалобой является неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов по передаче имущества должника в пользу ООО «Скиф» в качестве отступного.

Однако, решение собрания кредиторов от 12.07.2018было признано недействительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, которое оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019.

В последующем, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Рейд-1». Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В период с 09.08.2020 по 16.08.2020 проведены торги посредством публичного предложения № 0047438 по реализации имущества ЗАО «Рейд-1», перечисленного в определении Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-31457/2011 (сообщение в ЕРФСБ от 20.08.2020г. №5365040).

Таким образом, отсутствуют основания для обязания конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1»"' ФИО3 передать имущество должника ЗАО «Рейд-1» по отступному ООО «Скиф не имеется.

Доводы, ООО «Скиф», о том, что судом первой инстанции не учтено, что на собрании кредиторов должника, проведенном 21.03.2018, принято решение о передаче имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного, в связи с чем предложенные конкурсным управляющим должника изменения не могут быть внесены, так как собранием   кредиторов   был   утвержден   иной   порядок   реализации имущества должника, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, со ссылкой на то, что решение, принятое на собрании кредиторов должника 21.03.2018, в последующем было фактически дезавуировано действиями самих кредиторов, тем более, что оценка данному собранию кредиторов была дана судами апелляционной и кассационной инстанций и дальнейшими действиями кредиторов.

Доводы ООО «Скиф» о том, что не может быть утвержден Порядок продажи имущества в форме второго публичного предложения и о необходимости передачи имущества должника путем предоставления отступного не принимаются судебной коллегией  во внимание, поскольку вопросам, связанным с передачей имущества в форме отступного, уже дана оценка судебными инстанциями (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А55-31457/2011, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019).

Не основании изложенного заявление ООО «Скиф» правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А55-31457/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова