АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3987/2021

Дело № А55-35735/2019

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства имущественных отношений Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А55-35735/2019

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании, с участием в деле в качестве третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; общества с ограниченной ответственностью «Арго+»; общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»; государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)»; кадастрового инженера ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель»; администрации Сызранского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просит:

1) признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению изменений в сведения Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) относительно земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0111042:30 и Самарская область, район Сызранский, в районе п. Новозаборовский, участок 5, с кадастровым номером 63:33:0505003:2, в результате которых произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30;

2) обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, район Сызранский, в районе п. Новозаборовский, участок 5, с кадастровым номером: 63:33:0505003:2, площадью 5 970 000 +/-1212 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

3) обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 18.09.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, сведения о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0111042:30, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пансионат для инвалидов, принадлежащего на праве собственности Самарской области в соответствии с каталогом координат:

система координат: МСК-63

Сведения о характерных точках границы уточняемого 

земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0111042:30

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

X

У

1

385102.80

1256790.47

0.10

2

385128.98

1256787.09

0.10

3

385144.42

1256789.35

0.10

4

385287.81

1256843.29

0.10

5

385302.42

1256870.12

0.10

10

385302.28

1256870.28

0.10

11

385286.07

1256887.58

0.10

12

385285.29

1256888.42

0.10

13

385283.12

1256890.75

0.10

14

385278.01

1256896.26

0.10

6

385276.01

1256898.27

0.10

15

3852.38.91

1256989.95

0.10

16

385235.15

1256999.23

0.10

17

385211.31

1257058.18

0.10

18

385210.45

1257060.31

0.10

19

385192.73

1257104.11

0.10

20

385189.20

1257112.03

0.10

21

385188.95

1257112.58

0.10

7

385188.17

1257114.34

0.10

8

385185.62

1257120.48

0.10

9

385067.30

1257078.19

0.10

1

385102.80

1256790.47

0.10

Площадь земельного участка: 49 154 кв. м ± 78 кв. м (т. 2, л.д. 125127).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – соответчик, ТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; общество с ограниченной ответственностью «Арго+»; общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»); государственное бюджетное учреждение Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (далее - ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов»); кадастровый инженер ФИО2 (далее - кадастровый инженер ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель»; администрация Сызранского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50 000 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  63:08:0111042:30, который передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов».

Данный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30 не имеет установленных границ, в связи с чем ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов» от имени Министерства обратилось в ООО «Эксперт» для подготовки межевого плана.

Межевой план был составлен кадастровым инженером.

При составлении межевого плана границы уточняемого земельного участка были согласованы, что указывается в заключении кадастрового инженера в межевом плане. Также при составлении межевого плана было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером  63:08:0111042:30 составила 49 152 кв. м., это на 848 кв. м. меньше декларированной площади. Так как фактические длины линий соответствуют длинам линий в Государственном акте, следовательно, площадь земельного участка на момент выдачи Государственного акта тоже составляла 49 152 кв. м, то есть не изменилась. Уточненная площадь отличается от декларированной, потому что в Государственном акте площадь указана в гектарах, а 49 152 кв. м это и есть 5 га.

По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра уведомлением от 09.08.2018 отказало Министерству в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером  63:08:0111042:30 в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2.

В связи с вышеизложенным, ООО «Эксперт» направило в адрес Управления Росреестра письмо исх. № 283 от 20.08.2018 с описанием указанной проблемы и требованием об изменении границ земельных участков, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2, расположенные в пределах муниципального района «Сызранский», пересекают границу городского округа Сызрань, в частности, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30, хотя фактически уточняемый земельный участок не имеет общих границ с земельными участками с кадастровыми номерами  63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами  63:33:0505003:8 и 63:33:0505003:2 расположены в муниципальном районе Сызранский. Кадастровый инженер также указал, что когда кадастровый учет велся в местной системе координат, а в муниципальном районе Сызранский в СК-1963, вышеуказанные земельные участки не пересекали ни границу г.о. Сызрань, ни уточняемый земельный участок.

В ответ на указанное обращение Управление Росреестра письмом от 13.09.2018 сообщило, что наличие пересечения границ указанных земельных участков, возможно, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, однако, данный факт не может быть однозначно установлен органом регистрации прав. При этом Управление Росреестра указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:8 местоположения границ внесены на основании межевого плана от 30.06.2014 в рамках рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 30.06.2014 № 630122/3201/20147407 и соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено.

Сведения же о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 внесены посредством импортирования сведений из программного комплекса Единого государственного реестра земель. В архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документы, подтверждающие сведения об описании местоположения границ земельных участков, отсутствуют. При этом Управление Росреестра указывает, что наличие кадастровых сведений об объекте недвижимости только на электронном носителе и отсутствие данных сведений на бумажном носителе не является основанием для признания таких сведений неактуальными, в том числе, если речь идет об описании местоположения границ земельных участков.

18.09.2019 кадастровым инженером ФИО2 вновь был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30, так как в соответствии с приказом Управления Росреестра от 17.05.2018 № П/69 существующая система координат «местная г. Сызрань», в которой был произведен межевой план, заменена на систему координат «МСК-63».

При составлении нового межевого плана было указано, что фактические длины линий соответствуют длинам линий в государственном акте, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30 существует в таких границах более 15 лет. В соответствии с указанными длинами линий площадь земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30 составила 49 154 кв. м, это на 846 кв. м меньше декларируемой площади. Так как фактические длины линий соответствуют длинам линий в государственном акте, следовательно, площадь земельного участка на момент выдачи Государственного акта тоже составляла 49 154 кв. м, то есть не изменилась.

От точки 1 до точки 5, от точки 7 до точки 1 земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30 смежен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не проводится на основании письма Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № ОГ-Д23-1683. От точки 5 до точки 7 земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30 смежен с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111042:409, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому согласование с ним не проводилось.

04.10.2019 Министерство обратилось в Управление Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровыми номерами  63:08:0111042:30 в соответствии с межевым планом, однако Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого (государственной регистрации прав на который представлено заявление), пересекают границы другого земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 является Российская Федерация, участок расположен в муниципальном образовании Сызранский район, имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право аренды зарегистрировано за ООО «Агро+».

Министерство, полагая, что наложение в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером  63:33:0505003:2 на границы земельного участка с кадастровым номером  63:08:0111042:30, которые фактически расположены в разных муниципальных образованиях и не имеют фактической общей границы, является реестровой ошибкой вследствие неправомерных действий Управления Росреестра, при этом спор между правообладателями земельных участков отсутствует, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение факта реестровой ошибки. Суды пришли к выводу, что Министерством также в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 198, 65 АПК РФ не указано и не доказано время совершения указанных оспариваемых действий ответчика, сам факт их совершения и основания их совершения (на основании какого решения, акта, заявления и т.п. они совершены), тогда как ответчик отрицает совершение им каких-либо действий по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков: 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0111042:30 и Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский, участок 5, кадастровый номер 63:33:0505003:2, в результате которых произошло наложение границ указанных участков.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218ФЗ).

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По утверждению Министерства, фактически спорные земельные участки не пересекаются, находятся в разных муниципальных образованиях и не имеют между собой общей границы, тогда как пересечение участков происходит только по сведениям ЕГРН, что свидетельствует о несоответствии данных в ЕГРН о земельных участках и расположенных на них объектах капитального строительства. 

Судами установлено, что в выписке из ЕГРН от 13.04.2017 об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30 информация о пересечении отсутствует.

В выписке из ЕГРН от 06.07.2018 об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30 в графе «особые отметки» содержится информация о пересечении границы данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0505003:2 и 63:08:0505003:8 (земельный участок с кадастровым номером 63:08:0505003:8, являющийся дублем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0505003:2, в настоящее время имеет статус «архивный»).

Управление Росреестра указало, что согласно приказу Управления Росреестра от 17.05.2018 № П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» 18.06.2018 осуществлен переход к ведению ЕГРН на территории Самарской области в местной системе координат МСК-63. До указанного перехода ГКУ в кадастровых районах г. Сызрань (63:08) и Сызранский район (63:33) осуществлялся в различных системах координат: г. Сызрань - в МСК, Сызранский район - в СК-1963.

Поскольку государственный кадастровый учет в кадастровых районах г. Сызрань (63:08) и Сызранский район (63:33) осуществлялся в различных системах координат, в выписке из ЕГРН от 2017 года об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30 сведения о наложении на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0505003:2 не были отражены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что пересечение границ земельных участков не является результатом действий Управления Росреестра, оно было выявлено в результате осуществления мероприятий по пересчету сведений ЕГРН в местную систему координат МСК-63. Данный пересчет был осуществлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области согласно приказу Росреестра от 18.10.2016 № П-0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации».

Однако суды не исключили отсутствие смещения координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 в целом до перехода на иную систему координат; доводы заявителя о том, что имеет место наложение координатных кадастровых границ, а не фактических границ на местности, не опровергнуты. 

Управлением Росреестра, как видно из материалов дела, не оспаривался факт наложения границ участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2 на границы принадлежащего заявителю земельного участка, выявленного после пересчета системы координат.

Судами не было установлено, являются ли наложения границ землепользования Министерства и Российской Федерации фактическими, то есть имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков, либо спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков.

Для разрешения указанных вопросов суду необходимо было, прежде всего, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и при необходимости предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе проведение землеустроительной экспертизы. Так, в деле имеются межевой план, заключение кадастрового инженера, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются местоположение границ спорных земельных участков и их наложение.

Судебная коллегия отмечает, что изменение системы координат  в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 308-КГ18-6724).

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Кроме того, ошибочной представляется позиция судов, отклонивших требование Министерства только по причине избрания ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес заявителя и каковы правовые средства его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что у Министерства возникли возражения относительно местоположения границ смежного участка, правообладателем которого является Российская Федерация.

В данном случае, Министерство, обращаясь в суд с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30 в соответствии с межевым планом, преследовало одну материальную цель - установить границы между земельным участком, находящимся в пользовании истца, и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, фактически оспаривая правомерность установления границы данного земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления. В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако суды при наличии заявленного Министерством требовании об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:30, по сути, направленного на устранение имеющейся неопределенности в местоположении границ принадлежащих сторонам земельных участков, не приступили к его разрешению по существу, выводы о фактических (юридических) границах пересекающихся участков сделаны не были. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А72-21346/2018, от 03.12.2019 по делу № А72-20875/2018, от 05.12.2019 по делу № А7220607/2018, от 09.12.2019 по делу № А62-19325/2018, от 09.12.2019 по делу № А65-4780/2019, от 23.03.2020 по делу № А06-11568/2018 .

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, определить характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, исследовать вопросы, связанные с учетом изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А55-35735/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи     В.А. Петрушкин

     Ф.В. Хайруллина