АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14785/2025

06 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия, 

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» - внешний управляющий ФИО1, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – истец, АО «ДРСУ № 2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.08.2025 № 241487) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия» (далее – ответчик, ООО «ИТА») устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 644503, 

<

...>, в составе земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 03 01:163, а именно, освободить указанный земельный участок и демонтировать все временные постройки и оборудование.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся 28.10.2025 судебном заседании, внешний управляющий АО «ДРСУ № 2» ФИО1 поддержал требование в полном объёме.

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) место нахождения ответчика определено как 630025, 

<

...>, помещ. 1.

Определения суда от 04.09.2025 и от 25.09.2025, направленные по указанному адресу (штриховые почтовые идентификаторы 64497307165149 и 64497308061099), не получены адресатом; конверты с соответствующей отметкой «Истёк срок хранения» были возвращены отправителю - в Арбитражный суд Омской области.

При этом копии определений направлялись ответчику также посредством электронного документооборота.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного ранее постановления высшей судебной инстанции юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что поводом к обращению с настоящим исковым требованием послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу № А46-17352/2022 в отношении АО «ДРСУ № 2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу № А46-17352/2022 в отношении АО «ДРСУ № 2» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён ФИО1

В целях осуществления полномочий, установленных статьёй 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последний обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Так, 03.03.2025 между АО «ДРСУ № 2» (арендодатель) в лице внешнего управляющего ФИО1 и ООО «ИТА» (арендатор) заключён договор краткосрочной аренды земельного участка № 3 (далее – договор № 3), предметом которого согласно пункту 1.1 является земельный участок площадью 324 кв.м, с кадастровым номером 55:20:10 03 01:163, расположенный по адресу: 644503, 

<

...>, принадлежащий АО «ДРСУ № 2» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 3 земельный участок передаётся в срок до 15.05.2025 без права продления действия настоящего договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Как указано в исковом заявлении, после окончания срока аренды по договору № 3 арендатор земельный участок не освободил, устно согласовав заключение нового договора – договора краткосрочной аренды земельного участка от 16.05.2025 № 4, согласно пункту 1.3 которого земельный участок передаётся в срок до 15.07.2025 без права продления его действия, если иное не установлено дополнительным соглашением.

По истечении срока действия договора № 4 ООО «ИТА» земельный участок владельцу не возвратило.

В то же время, поскольку АО «ДРСУ № 2» находится в процедуре банкротства, право на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка было выставлено на торги, победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью «ЖД Профи». Договор купли-продажи права заключения договоров долгосрочной аренды подписан между сторонами 22.07.2025.

Между тем АО «ДРСУ № 2» не может исполнить принятое на себя обязательство по передаче имущества новому владельцу, поскольку ООО «ИТА» в досудебном порядке земельный участок не возвращает.

05.08.2025 сотрудниками АО «ДРСУ № 2» проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 03 01:163, по результатам которого установлено, что на последнем расположено модульное здание из сэндвич панелей размером 18 м на 18 м; земельный участок имеет плоский рельеф; находится на территории производственной базы и частично огорожен забором из железобетонных плит; осматриваемая территория земельного участка фактически используется для обработки колёсных пар железнодорожных вагонов; не освобождён; к демонтажу здания арендатор не приступал.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра № 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В конкретном случае обязанность ответчика возвратить имущество наступила 16.07.2025, т.е., по истечении срока действия договора № 4.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства, подтверждающие факт возврата арендатором спорного земельного участка АО «ДРСУ № 2», в материалы дела не представлены.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определённые действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком установлен по результатам обследования (акт осмотра от 05.08.2025 № 1).

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ООО «ИТА» права на использование земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 03 01:163, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору краткосрочной аренды, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд учитывает, что ООО «ИТА», несмотря на претензии истца, не обеспечило передачу ему объекта в установленные сроки и в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению; как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 644503, 

<

...>, в составе земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 03 01:163, а именно, освободить указанный земельный участок и демонтировать все временные постройки и оборудование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй