ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3861/2024

город Ростов-на-Дону

15 августа 2024 года

15АП-10601/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Новошахтинска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2024 по делу № А53-3861/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»

к административной комиссии при администрации города Новошахтинска 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее – ООО "Экострой-Дон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Новошахтинска (далее – административная комиссия, комиссия) об отмене постановления о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Судебный акт мотивирован ненадлежащим оформлением результатов обследования территории района, которые послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы комиссия сослалась на то, что фактическое обнаружение признаков административного правонарушения на основании сообщений граждан, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в отношении ООО «Экострой-Дон», что не обязывает должностное лицо правомочное составлять протоколы об административном правонарушении составлять акт обнаружения признаков административного правонарушения. Объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждают наличие данного события административного правонарушения по спорному адресу. Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Экострой-Дон» к своему производству, и рассматривая его по существу, неверно определил территориальную подсудность рассмотрения дела данной категории, что влечет за собой явную отмену ранее принятого судебного акта, поскольку вне зависимости кем оспаривается постановление по делу об административных правонарушениях (физическим или юридическим лицом и т.д.), оно должно быть рассмотрено по существу районным судом по месту нахождения административной комиссии, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела по работе с населением администрации города Новошахтинска проведен обход территории в целях контроля за санитарным состоянием и содержанием территории Центра города Новошахтинск, рейды по проверке содержания контейнерных площадок для сбора и временного хранения мусорных отходов 11.01.2024, 15.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024.

По результатам проверок главный специалист по работе с населением администрации г. Новошахтинска пришел к выводу, что ООО «Экострой-Дон» в период с 11.01.2024 по 18.01.204 по адресу: 

<

...>, нарушая график и периодичность, не производило вывоз твердых коммунальных отходов.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пункта 13.3.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012.

В связи с чем в отношении ООО «Экострой-Дон» составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2024 № 58.09.05-05/15 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением административной комиссии при администрации города Новошахтинска № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 ООО «Экострой-Дон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экострой-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 000 до 3 000 руб.; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012 утверждены Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска (далее – Правила № 325, Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новошахтинска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требования пункта 13.3.4 Правил № 325.

Пунктом 13.3.4 Правил благоустройства установлено, что вывоз ТКО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями, в сроки, указанные в графике (приложение к договору на вывоз ТКО и КГМ). Ответственность за соблюдение графика несут мусоровывозящие организации. Контроль за соблюдением графика вывоза и объемов ТКО осуществляют жилищные предприятия или другие организации и предприятия, заключившие эти договоры. Периодичность вывоза ТКО - не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при температуре -0° и ниже) и ежедневно в теплое время года (при плюсовой температуре свыше +0° и выше).

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641м (далее – Постановление № 1156) (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. 

ООО «Экострой-Дон» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

26.02.2018 подписано соглашение между министерством ЖКХ РО и ООО «Экострой-Дон» - региональным оператором в зоне деятельности по обращению с ТКО Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвинский, Усть-Донецкий, ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2024 № 58.09.05-05/15 указано на нарушение требований пункта 13.3.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012, выразившееся в нарушении графика и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в период с 11.01.2024 по 18.01.2024.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, какой график установлен, а также соответствующие договоры с установленным графиком вывоза отходов.

Согласно пункту 13.3.4 Правил благоустройства периодичность вывоза ТКО должна быть не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при температуре -0° и ниже) и ежедневно в теплое время года (при плюсовой температуре свыше +0° и выше). 

В рассматриваем случае нарушение выявлено в январе 2024, то есть в холодное время года, следовательно, периодичность вывоза ТКО должна быть не реже 1 раза в 3 сутки. 

Административный орган указывает, что факт события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2024 № 58.09.05-05/15, путем указания по тексту, что в период с 11.01.2024 по 18.01.2024 обществом нарушен график и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов. Согласно приложенным к протоколу фотографиям зафиксировано нарушение 15.01.2024. При этом, доказательства, в том числе фотографии или соответствующие акты от 13, 14 или 16,17 января 2024 года, что в период с 13.01.2024 по 15.01.2024 или с 15.01.2024 по 17.01.2024 (с учетом графика вывоза мусора -  1 раз в 3 сутки) твердые коммунальные отходы не вывозились в материалы административного дела не представлены. Само по себе наличие отходов в контейнерах и рядом с ними в конкретную дату, не свидетельствует о нахождении этих отходов в течение трех суток.

Учитывая, что в письмах, адресованных обществу, комиссия указала на проведение рейда, в материалы дела могли быть представлены результаты проверочного мероприятия в виде акта рейдового осмотра (в том числе в дни, приходящиеся на трое суток). Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Указание в переписке (т.1 л.д.40-43), что рейды по проверке содержания контейнерных площадок для сбора и временного хранения мусорных отходов состоялись 11.01.2024, 15.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, также не подтверждает, что твердые коммунальные отходы не вывозились в течение трех суток.

Из фотографии от 15.01.2024 также не следует, что отходы не вывозились трое суток.

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии не подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод комиссии о том, что в объяснениях ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о нарушении региональным оператором периодичности вывоза ТКО, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы административного дела не подтверждают событие административного правонарушения.

Ссылка на то, что проверка проведена на основании сообщений граждан, подлежит отклонению, как не подтвержденная материалами дела. Административным органом не представлены указанные сообщения или журнал учета соответствующих сообщений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом не доказаны событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административной комиссии является верным.

Доводы о том, что требование подлежало рассмотрению по существу районным судом по месту нахождения административной комиссии, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если только совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило несогласие общества с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, за нарушение Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012.

Доказательства того, что нарушения были совершены обществом не в процессе осуществления им деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в процессе иной деятельности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

В связи с чем, данный спор верно отнесен судом первой инстанции к компетенции Арбитражного суда Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-3861/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

                                                                                                        М.В. Соловьева